Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску Волковой О. В., Волкова П. А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухина А.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Волковой О. В., Волкова П. А. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Волковой О. В., Волкову П. А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 24,9 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Волковы О.В., П.А. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", ссылаясь при этом на то, что зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <Дата> в 11 часов 13 минут произошел пожар указанного жилого дома, он был уничтожен. Истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении. С учетом изложенного, просили суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; включить Волкову О.В., Волкова П.А. в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Определением суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 1-3).
Определением суда от 2 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колесников Е.А., Широков Н.А., Волков А.П., Фролова С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.В. (л.д. 55-56).
В ходе судебного разбирательства истцами заявленные требования были уточнены, просили суд предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение (л.д. 54).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 131-136).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в нарушение требований главы 7 ЖК РФ, ст. 52, 57 ЖК РФ истцы Волковы с документами в администрацию городского округа "Город Чита" не обращались. Следовательно, при отсутствии заявления, права требования предоставления вне очереди жилого помещения у них не возникло. Истцами не представлено доказательств того, что жилое помещение предоставлено им на условиях договора социального найма. Дом истцов в реестре муниципального имущества не значится, также дом не признавался аварийным. Поскольку Волковы состоят в администрации Черновского района городского округа "Город Чита" в общем списке, то жилое помещение будет предоставлено им по подходу очереди (л.д. 144-146).
Истец Волков П.А., ответчик администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита", третьи лица Колесников Е.А., Широков Н.А., Волков А.П. и Фролова С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик администрация городского округа "Город Чита", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Волковой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 5.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волкова О.В., Волков П.А., Волков А.П.. Колесников Е.А., Широков Н.А., Фролова С.П.. Фролов А.В., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от 20.03.2019 N 269 (л.д. 29).
В реестре муниципального имущества указанное жилое помещение не значится, что подтверждается сведениями из Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 10.09.2019 (л.д. 80). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 19).
Согласно справке ТОНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от <Дата> N по адресу: <адрес>, <Дата> в 11 часов 13 минут произошел пожар жилого четырехквартирного дома. В результате пожара жилой дом полностью уничтожен огнем (л.д. 11).
Согласно акта обследования кадастровым инженером Ассоциации СРО "Межрегиональный союз кадастровых инженеров" от 16.04.2018, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен вследствие пожара (л.д. 32).
Истцы Волкова О.В., Волков П.А. признаны малоимущими и приняты на учет с 30.05.2019 в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, с учетным номером в общем списке граждан 1006 (л.д. 26).
Судом установлено, что истцы зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют.
Проанализировав указанные выше фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 49, 52, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди равнозначного ранее занимаемому по площади удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.
Поскольку истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права пользования истцами спорным жилым помещения на условиях социального найма материалам дела не соответствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Администрация городского округа "город Чита" на то, что жилое помещение является бесхозяйным и не значится в реестре муниципального жилья, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
То обстоятельство, что в нарушение действовавшего законодательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не было своевременно передано в муниципальную собственность, не может умалять жилищных прав граждан. Предоставление жилья по ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не связано с нахождением объекта в муниципальной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также факт принадлежности данного жилого помещения к муниципальной собственности, также основанием для отмены решения суда не являются.
Из копии домовой (поквартирной) книги и архивной копии постановления главы администрации г. Читы от 7.06.2002 N 990 "О выдаче домовых книг на жилые дома", принятых в качестве дополнительных доказательств, следует, что Волков П.А. является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 120-122).
Таким образом, у истца Волкова П.А. в установленном законом порядке возникло право пользования на условиях социального найма квартирой N по адресу: <адрес>, а впоследствии такое же право возникло и у членов его семьи. Доказательств наличия иного права пользования данной квартирой в материалы дела не представлено.
В силу прямого указания в законе (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации") жилищный фонд, в том числе жилищный фонд государственных предприятий, относится к муниципальной собственности. Отсутствие сведений о жилом помещении в реестре муниципальной собственности не является основанием для вывода о том, что такое жилое помещение не относится к муниципальной собственности, учитывая, что доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что жилое помещение истцов не признавалось в установленном порядке непригодным для проживания, а также не подлежащим ремонту или реконструкции, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку согласно имеющихся в деле доказательств четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен вследствие пожара полностью.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
