Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33-430/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-430/2020
10 февраля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Жукова Андрея Борисовича на определение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова Андрея Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителю отказать",
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.Б. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова А.Б. взыскана неустойка в размере 20000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года решение суда в части отказа Жукову А.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в данной части постановлено новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова А.Б. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф - 10250 руб.
Жуков А.Б. обратился с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46000 руб., а также расходов за нотариальное удостоверение доверенности.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда в части размера присужденной суммы судебных расходов, истец Жуков А.Б. подал на него частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм права, заниженный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя и неправомерный отказ во взыскании расходов на нотариальное удостоверение, просит удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм права, принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что указанные выше положения не в должной мере были учтены судом первой инстанции при разрешении требований Жукова А.Б. о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова А.Б. взыскана неустойка в размере 20000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2019 года решение суда в части отказа Жукову А.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в данной части постановлено новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова А.Б. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф - 10250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
18 марта 2019 года между Жуковым А.Б. и ООО "Городская юридическая служба" заключен договор об оказании возмездных (юридических) услуг, связанных с ведением в суде от имени заказчика судебного дела по иску Жукова А.Б. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также досудебное урегулирование спора (л.д. 55).
Согласно акта N 1 сдачи - приема оказанных услуг, Жуковым А.Б. на оказание юридической помощи понесены расходы в сумме 46000 руб., в том числе: устные консультации (неограниченное количество) - 1500 руб., изучение документов, представленных клиентом - 3500 руб., составление претензии от 18.03.2019 года - 2000 руб., составление искового заявления о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда от 13.04.2019 года - 5000 руб., участие в судебном заседании 15.05.2019 года - 7000 руб., участие в судебном заседании 23.05.2019 года - 7000 руб., составление апелляционной жалобы от 28.06.2019 года - 10000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2019 года - 10000 руб.
Поскольку исковые требования Жукова А.Б. удовлетворены суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в его пользу расходы на оказание помощи представителя в размере 5000 руб.
Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению расходы на оказание помощи представителя истца в сумме 15000 рублей, что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возмещение расходов на заверение доверенности нотариусом в размере 1 650 руб.
Судом установлено, что названнаядоверенностьвыдана истцом для представления его интересов ООО "Городская юридическая служба" не только в рамках данного конкретного гражданского дела, но и для представления его интересов в любых учреждениях и организациях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах. В связи с чем расходы на оформление такой доверенности нельзя отнести к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2019 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя..
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Жукова Андрея Борисовича судебные расходы в размере 15000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка