Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
при секретаре
Степашкиной В.А.,
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
Винник Е.Б.,
5 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2019года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Храмцовой Екатерины Викторовны в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 39 дней за период с 1 июня 2019года по 31 мая 2020 года в сумме 44659 рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю - Русовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Храмцовой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю) обратилось с иском к Храмцовой Е.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 39 дней за период работы с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 44659 рублей 04 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что в период работы ответчика у истца в должности <данные изъяты> ей предоставлялся ежегодный отпуск за период работы с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года с 5 февраля 2019 года по 7 марта 2019 года в количестве 28 календарных дней и с 2 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в количестве 24 календарных дней. Приказом от 6 сентября 2019 года N 760 л/с трудовой договор с Храмцовой Е.В. расторгнут по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с 10 сентября 2019 года. В связи с увольнением Храмцовой Е.В. до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, на момент увольнения у нее образовалась задолженность в размере 44659 рублей 04 копейки за неотработанных 39 календарных дней отпуска. Добровольно вернуть вышеуказанную сумму задолженности ответчик отказалась.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Храмцова Е.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Обращает внимание на то, что при увольнении Храмцовой Е.В. для полного погашения задолженности было недостаточно денежных сумм, причитающихся к выплате в связи с увольнением, кроме того, ответчик в досудебном порядке погасить задолженность отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Полагает, что нормы части 4 статьи 137 ТК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку суммы за неотработанные дни отпуска представляют собой законную оплату отпуска по количеству предоставленных дней, на момент их выплаты при предоставлении Храмцовой Е.В. отпуска и не являются излишне выплаченными, тогда как абзацем 4 части 2 статьи 137 ТК РФ, напротив, предусмотрена возможность взыскания за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 122 ТК РФ работник вправе использовать свой отпуск за первый год работы по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться ему в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Из указанной нормы следует, что работник имеет право уйти в оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, за который он предоставляется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 ТК РФ).
Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Е.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в УМВД России по Камчатскому краю на должность <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от1 марта 2019 года в пункт 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым Храмцова Е.В. принята на должность <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю.
Приказом от20 февраля 2019 года N 118 л/с Храмцовой Е.В. за период работы с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года предоставлена часть ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней с 5 февраля по 7 марта 2019 года.
На основании приказа от25 июня 2019 года N 496 л/с Храмцовой Е.В. за период работы с 1 июня 2019 по 31 мая 2020 года была предоставлена неиспользованная часть ежегодного отпуска в количестве 24 календарных дней со 2 по 25 июля 2019 года, а также в соответствии с приложениемN 2 к коллективному договору 2018 года предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней с 26 июля по 6 августа 2019 года.
С10 сентября 2019 года приказом от 6 сентября 2019 года N 760 л/с ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Этим же приказом истцом было принято решение в соответствии со статьей 137 ТК РФ произвести удержание из заработной платы ответчика за неотработанные дни отпуска в количестве 39 календарных дней.
После окончательного расчета, произведенного сторонами при увольнении ответчика, за Храмцовой Е.В. осталась задолженность в размере 44659 рублей 04 копейки за неотработанные дни отпуска.
На предложение о добровольном внесении денежных средств от 10 сентября 2019 года, с которым Храмцова Е.В. была ознакомлена в этот же день, ответчик отказалась.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положением части 4 статьи 137 ТК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень случаев взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, а также положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель утратил право на взыскание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни отпуска при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве отпускных, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, либо счетной ошибки, в материалы дела работодателем не представлено, таких обстоятельств судом также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил часть 4 статьи 137 ТК РФ к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
