Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-430/2020
г. Мурманск
18 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6654/2019 по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Цыбульской Люсе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Цыбульской Люсе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить частично.
Взыскать с Цыбульской Люси Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в размере 39 188 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 65 копеек, а всего 40 564 рубля 11 копеек",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения ответчика Цыбульской Л.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Цыбульской Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "Севжилэксплуатация" заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования уплаты задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., размер которой за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. составил 65890 рублей 65 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за указанный в размере 65 890 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 72 копейки.
Представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Цыбульская Л.Н. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" Сысоева И.В. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 65 890 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 72 копейки.
В обоснование жалобы указывает на ошибочное определение судом периода образования задолженности при применении срока исковой давности, и тем самым, неверное определение к взысканию суммы задолженности.
Отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 65890 рублей 65 копеек, увеличение периода образования задолженности в ходе рассмотрения дела сторона истца не производила.
При этом обращает внимание, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2015 г., на что указывает суд в решении, ранее уже была взыскана с ответчика решением мирового судьи от 7 июля 2016 г., платежи, отраженные в детализации задолженности, произведены в счет исполнения указанного решения.
Настаивает на том, что срок исковой давности по заявленному периоду задолженности истцом не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.
В силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЦыбульскаяЛ.Н. является собственником квартиры ....
Из материалов дела также следует, что между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ООО "Севжилсервис" (переименовано в "Севжилэксплуатация") заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которых кредитор ООО "Севжилэксплуатация" уступает, а новый кредитор ПАО "Мурманская ТЭЦ" принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги, включая право на неуплаченные проценты и пени, в том числе с Цыбульской Л.Н. как с собственника жилого помещения *, расположенного по указанному выше адресу.
Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Цыбульской Л.Н. за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: ..., за период с 1 июня 2016 г. по 30 апреля 2018 г. (заявленный истцом период) составляет 65 890 рублей 65 копеек.
Судом также установлено, что выданный 1 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Цыбульской Л.Н. в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженности по оплате коммунальных услуг отменен определением от 28 февраля 2019 г. по заявлению должника.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, усмотрел основания для применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2015 г., о чем заявлено в период нахождения дела в производстве суда ответчиком, и пришел к выводу о взыскании с Цыбульской Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 39188 рублей 44 копейки, при этом, не усмотрев основания для взыскания задолженности, образовавшейся до 31 декабря 2015 г. ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение суда стороной ответчика не обжалуется.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы ПАО "Мурманская ТЭЦ", выражающих несогласие с определенным судом к взысканию с ответчика размером задолженности, а также указывающих на то, что срок исковой давности по заявленному периоду задолженности истцом не пропущен, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Как следует из материалов дела, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика спорной задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 65890 рублей 65 копеек согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам и детализации задолженности.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции истец об уточнении указанных исковых требований не заявлял, требований об увеличении периода образования задолженности стороной истца заявлено не было.
Кроме того, образовавшаяся за период с 1 сентября 2013 г. по 31 декабря 2015 г. задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в отношении которой судом первой инстанции применен срок исковой давности, была взыскана с Цыбульской Л.Н. решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 7 июля 2016 г.
Таким образом, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных ПАО "Мурманская ТЭЦ" требований.
Вместе с тем, учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный истцом период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. не пропущен, принимая во внимание, что за оказанные коммунальные услуги за январь 2016 г. истец вправе был рассчитывать на их оплату до 10 февраля 2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратилось 1 февраля 2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 1 февраля 2019 г. был отменен 28 февраля 2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями, исковое заявление направлено в суд 14 июня 2019 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, при этом не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то срок исковой давности при обращении ПАО "Мурманская ТЭЦ" с настоящим иском за указанный период не пропущен.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, определенной судом к взысканию за указанный период в сумме 39 188 рублей 46 копеек.
Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам, задолженность собственника жилого помещения Цыбульской Л.Н., расположенного по адресу: ..., за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. составляет 65 890 рублей 65 копеек, включая услуги за отопление и подогрев воды (л.д. 23).
Платежи, отраженные в выписке из лицевого счета в период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г., произведены в рамках принудительного исполнения решения мирового судьи от 07 июля 2016 г., вступившего в законную силу 07 декабря 2016 г., и не подлежат исключению, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера задолженности за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. подлежит изменению, с Цыбульской Л.Н. в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 65 890 рублей 65 копеек.
В связи с изменением размера взысканной с Цыбульской Л.Н. в пользу истца суммы задолженности подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 2176 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Иск публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Цыбульской Люсе Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.
Взыскать с Цыбульской Люси Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 65 890 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 72 копейки, а всего 68067 рублей 37 копеек".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
