Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.
судей Харитоновой В.А., Кулакова А.В.
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-98" на решение Центрального районного суда города Твери от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-98" о взыскании денежных средств по договору абонентского юридического обслуживания удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-98" в пользу Самко С.А. 1300000 рублей в счет задолженности по договору N абонентского юридического обслуживания от 02 мая 2019 года, 14700 рублей в счет судебных расходов, а всего 1314700 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Самко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Транзит-98" о взыскании денежных средств по договору абонентского юридического обслуживания.
В обоснование исковых требований указано о том, что 02 мая 2018 года между Самко С.А. и ООО "Транзит-98" был заключен договор N абонентского юридического обслуживания. Самко С.А. по этому договору в полном объеме оказал услуги ООО "Транзит-98" на общую сумму 1300000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 03 августа 2018 года; актом сдачи-приемки услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 05 ноября 2018 года; актом сдачи-приемки услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 12 февраля 2019 года; актом сдачи-приемки услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 06 мая 2019 года; актом сдачи-приемки услуг, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 05 августа 2019 года.
ООО "Транзит-98", как указал истец, не выполнило своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истец Самко С.А. в судебном порядке просил о взыскании с ООО "Транзит-98" в его пользу задолженности в размере 1300000 рублей в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Транзит-98" выражает несогласие с решением в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. Ответчик отрицает то обстоятельство, что при рассмотрении спора признавал исковые требования Самко С.А., указывает о том, что руководитель организации заявления о признании иска не подписывал, заявляет о факте не извещения стороны ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик указывает о том, что Самко С.А. имел доступ к почтовой судебной корреспонденции, истец помогал в решении юридических вопросов обществу по просьбе учредителя. Воспользоваться печатью общества Самко С.А. имел возможность, так как иногда спрашивал ее, чтобы заверить документы для суда. Не доверять ему на тот момент оснований не имелось.
Достоверность заявления о признании иска не исследовалась, так как у суда не было оснований не доверять представленным в суд документам. Поскольку ответчик не был должным образом извещен о рассмотрении дела, он не имел возможности реализовать свои процессуальные права, возражать относительно предъявленного иска, сделать заявление о фальсификации документов.
Ответчик отрицал отношения с Самко С.А. по спорному договору, факт его подписания и подписания оформленных в связи с договором актов, в которых фиксировалось исполнение истцом юридических услуг.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, позволившие признать довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела обоснованным. Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика, не имевшей возможности реализовать свои процессуальные права при разрешении спора в суде первой инстанции, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание такие обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 147 - 153 ГПК РФ, судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Самко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-98" о взыскании денежных средств по договору абонентского юридического обслуживания по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Самко С.А. доводы и требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований Самко С.А., отрицал факт подписания документов, на которых основаны исковые требования, руководителями организации, ссылался на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и полагал, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств по предъявленному иску.
В судебное заседание истец Самко С.А. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец Самко С.А. указал о том, что 02 мая 2018 года между Самко С.А. и ООО "Транзит-98" был заключен договор N абонентского юридического обслуживания, что им, Самко С.А., по этому договору в полном объеме были оказаны услуги ООО "Транзит-98" на общую сумму 1300000 рублей, просил о взыскании указанной денежной суммы в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Самко С.А., суд первой инстанции основывался в числе прочих обстоятельств, на заявлении о признании исковых требований, которое поступило в суд в период рассмотрения дела. Указанный документ был подписан руководителем ООО "Транзит-98".
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторона ответчика категорически отрицала факт наличия договорных отношений между сторонами и факт подписи документа о признании иска руководителем организации.
Суду представлен договор N абонентского юридического обслуживания от 02 мая 2018 года, подписанный Самко С.А. и руководителем ООО "Транзит-98". Согласно п. 1.1 этого договора Исполнитель (Самко С.А.) в порядке и на условиях договора обязался осуществлять абонентское юридическое обслуживание Заказчика (ответчика), а Заказчик обязался принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.
П.п. 8.1, 8.2 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 июля 2019 года. В случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях.
В связи с указанным договором истцом представлены акты сдачи-приемки услуг, оказанных по договору N абонентского юридического обслуживания от 02 мая 2018 года, от 03 августа 2018 года, от 05 ноября 2018 года, от 12 февраля 2019 года, от 06 мая 2019 года, от 05 августа 2019 года, подписанные Самко С.А., как исполнителем, и руководителем ответчика ООО "Транзит-98" как представителем Заказчика, согласно этим актам исполнитель в рамках договора абонентского юридического обслуживания N от 02 мая 2018 года за периоды: с 02 мая 2018 года по 01 августа 2018 года включительно, с 02 августа 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, с 02 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года включительно, с 02 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года включительно, с 02 мая 2019 года по 01 августа 2019 года включительно.
В актах указано, что услуги приняты Заказчиком в полном объеме, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.
Факт подписания документов, на которых истец основывает свои требования, ответчик отрицал.
С целью установления обстоятельств дела была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Жуковой А.А. (ООО "Экспертно-юридическое агентство "Норма плюс").
Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре N абонентского юридического обслуживания от 02 мая 2018 года, заключенном между Самко С.А. и ООО "Транзит-98" на оборотной стороне последнего листа в нижней левой части на строке слева от фамилии и инициалов "ФИО1"; в акте сдачи-приемки услуг от 03 августа 2018 года за период с 02.05.2018 года по 01.08.2018 года, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 02.05.2018 г. в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов "ФИО1"; в акте сдачи-приемки услуг от 05 ноября 2018 года за период с 02.08.2018 года по 01.11.2018 года, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 02.05.2018 г. в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов "ФИО1" выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом предположительно с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1.
Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты и краткости строения исследуемых подписей.
Подписи от имени ФИО2, расположенные в акте сдачи-приемки услуг от 12 февраля 2019 года за период с 02.11.2018 года по 01.02.2019 года, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 02.05.2018 г. в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов "ФИО2"; в акте сдачи-приемки услуг от 06 мая 2019 года за период с 02.02.2019 года по 01.05.2019 года, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 02.05.2018 года в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов "ФИО2"; в акте сдачи-приемки услуг от 05 августа 2019 года за период с 02.05.2019 года по 01.08.2019 года, оказанных по договору абонентского юридического обслуживания N от 02.05.2018 года в нижней левой части на строке справа от фамилии и инициалов "ФИО2"; в требовании Самко С.А. в адрес ООО "Транзит-98" без даты, полученное 05.08.2019 года в верхней левой части под словами "Генеральный директор ФИО2" и слева от слов "получено 05.08.2019г."; в претензии Самко С.А. в адрес ООО "Транзит-98" без даты, полученное 12.08.2019 года в верхней левой части под словами "Генеральный директор" и слева от фамилии и инициалов "ФИО2"; в заявлении в адрес Центрального районного суда г. Твери о признании исковых требований, принятое судом 15.10.2019 года, в нижней части справа от слов "Директор ООО "Транзит-98" и слева от фамилии и инициалов "ФИО2" выполнены самим ФИО2.
Результаты проведенной экспертизы не опровергнуты и не имеется у судебной коллегии оснований для недоверия к ним.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводами эксперта не подтвержден факт подписи ФИО1 основного договора, при ее отрицании факта его подписания, а также иных документов, представленных с ее подписью истцом, иные оформленные в связи с этим договором документы не могут быть расценены как доказательства, безусловно подтверждающие обоснованность требований Самко С.А.
Само по себе признание иска, подписанное представителем ответчика, не может свидетельствовать о необходимости взыскания в пользу Самко С.А. денежных средств при отсутствии безусловного подтверждения факта подписания основополагающего договора от 02 мая 2018 года ФИО1
Представленные истцом доказательства обоснованности его требований не являются в совокупности своей достаточными для вывода о необходимости взыскания в пользу Самко С.А. денежных средств.
Учитывая отсутствие достоверного подтверждения факта подписи ФИО1 договора абонентского юридического обслуживания, судебная коллегия не находит возможным принять решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 17 октября 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-98" о взыскании денежных средств по договору абонентского юридического обслуживания - отказать.
Взыскать с Самко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-98" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50000 рублей.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
