Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-430/2019
от 08 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Небера Ю.А.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Волгина Владимира Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя истца Волгина Владимира Геннадьевича Зверевой Нелли Александровны на решение Северского городского суда Томской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Мирусина И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Волгин В.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 113 976,06 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указал, что 12.12.2017 между Волгиным В.Г. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, сумма кредита - 681 200,10 рублей под 12,49% годовых на срок 60 мес. В тот же день им подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 71 185,41 рублей. 20.06.2018 истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Также 20.03.2017 Волгиным В.Г. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, сумма кредита - 560 474 рублей под 17,42% годовых на срок 60 мес. В тот же день было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 58 569,53 рублей. 15.12.2017 истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, однако ответ им получен не был.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Мирусин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Волгина В.Г., третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Волгина В.Г. Зверева Н.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что задолженность по кредитным договорам от 12.12.2017 и 20.03.2017 была погашена досрочно, в связи с чем необходимость в страховании заемщика отпала. Ссылаясь на положения ст. 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. В связи с тем, что срок, на который заключен кредитный договор, и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита, полагает, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком. Следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Волгина В.Г., представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2017 между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил истцу потребительский кредит 560 474 рубля под 17,22 % годовых с обязательством возврата через 60 месяцев; 12.12.2017 сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 681200,10 рублей на срок 60 месяцев под 12,49 % годовых.
Одновременно с заключением кредитных договоров истцом подписаны заявления, которыми он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно условиям заявлений истца срок страхования определен в 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 7, 16).
Плата за подключение к программе страхования по договору от 20.03.2017 составила 58 569,53 рублей, по договору от 12.12.2017 - 71 185,41 рублей.
Задолженность Волгина В.Г. по кредитным договорам погашена досрочно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с ОАО "Сбербанк России", не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (л.д. 9-11), с которыми истец был ознакомлен до подписания заявлений на страхование, что подтверждается его подписью в данных заявлениях, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 4.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Согласно пункту 4 заявлений Волгина В.Г. он ознакомлен ПАО "Сбербанк России" с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и согласен с ними, в том числе с тем, что его участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковской услуги; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, поданного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (пункт 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Довод апеллянта о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из заявления Волгина В.Г. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Волгиным В.Г. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Волгина Владимира Геннадьевича Зверевой Нелли Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
