Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-430/2019
19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Мананниковой В.Н., Потеминой Е.В.
при секретаре Рыжаковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального фонда обязательного медицинского страхования на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Дубниковой О.Г. к Министерству здравоохранения Пензенской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу Дубниковой О.Г. единовременную компенсационную выплату в размере - 600 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Пензенской области Дубниковой О.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Дубникова О.Г. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Пензенской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств, указав, что 2 ноября 2017 года она была трудоустроена на должность врача-стоматолога в ГБУЗ "Шемышейская участковая больница". 13 декабря 2017 года между ней и Министерством здравоохранения Пензенской области и ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" был заключен договор N о предоставлении единовременной компенсационной выплаты 1 000 000 руб. Однако во исполнение указанного обязательства на её счет ей было перечислено только 400 000 руб., а в остальной части Министерство здравоохранения Пензенской области отказало ей в выплате, пояснив, что в 2016 и 2017 годах финансирование выплаты осуществляется за счет средств бюджета в соотношении 40% за счет средств бюджета Пензенской области и 60% за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которые Министерству здравоохранения Пензенской области для выплаты не были перечислены.
Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Министерства здравоохранения Пензенской области и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в ее пользу денежные средства в сумме 600 000 рублей.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ефремова Н.В. просила решение отменить и принять решение об отказе в иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств. Полагает, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие решения об осуществлении медицинским работникам единовременных компенсационных выплат отнесено к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Федерального фонда не является стороной гражданско-правового договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты между медицинским работником и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный фонд осуществляет софинансирование указанных выплат на основании заявок уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в пределах бюджетных ассигнований. Заявка на получение иных межбюджетных трансферов из бюджета Федерального фонда в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на единовременную компенсационную выплату медицинским работникам, в которую был включен медицинский работник Дубникова О.Г., в Федеральный фонд поступила в декабре 2017 года, когда иные межбюджетные трансферы на осуществление указанных выплат медицинским работникам Пензенской области были предоставлены в полном объеме, резерв был полностью исчерпан, в связи с чем оснований для перечисления бюджетных ассигнований у Федерального фонда не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2018 года отменено в части взыскания денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Дубниковой О.Г. в иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 600 000 рублей отказано.
На указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Дубниковой О.Г. была подана кассационная жалоба.
Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 17 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года отменено в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в проверке обжалуемого судебного решения в полном объеме с выходов за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, без указания мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такой необходимости. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Дубникова О.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Представители ответчиков Министерства здравоохранения Пензенской области, Федерального фонда обязательного медицинского страхования в Российской Федерации, представитель третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, Министерства финансов Пензенской области, Правительства Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Вместе с тем, на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ, прежде всего, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, а также в целях социальной защиты, охраны здоровья; защиты других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Согласно п.4 ст. 5 Федерального закона от 19.12.2016 N 418-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" в целях осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году из бюджета Фонда бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования предоставляются иные межбюджетные трансферты в объеме, установленном приложением 4 к настоящему Федеральному закону, в порядке и на условиях, которые установлены частями 12.1-12.5 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 472-ФЗ) в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 данной статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, предусматривающего установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 данной статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что необходимость предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, ее установление является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.
Правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики. (Определения от 21.11.2013 N 1798-О, от 25 сентября 2014 г. N 1868-О, от 27 октября 2015 г. N2483-О).
Правительством Пензенской области принято Постановление от 03.03.2016 г. N 123-пП (ред. от 10.03.2017 г.) "О мерах по реализации части 12.1 статьи 51 Закона (с последующими изменениями) в 2016 и 2017 годах", которым утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области по реализации Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта является - Министерство здравоохранения Пензенской области.
В силу пункта 3.6 Порядка финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджета Пензенской области в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Согласно п. 2.3 Порядка единовременная компенсационная выплата назначается и выплачивается медицинским работникам Министерством здравоохранения.
Приведенные законоположения определяют критерии, при соответствии которым медицинскому работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата.
Учитывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при разрешении исковых требований Дубниковой О.Г. о взыскании компенсационной выплаты, и эти нарушения привели к необоснованным различиям в реализации права медицинскими работниками на получение гарантированной им единовременной компенсационной выплаты, т.е. применил закон с нарушением правил его действия по кругу лиц, а также в целях защиты публичных интересов, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с абз.2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ и проверить законность решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2017 года между ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" и Дубниковой О.Г. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность врача-стоматолога.
13 декабря 2017 года между Дубниковой О.Г., Министерством здравоохранения Пензенской области и ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" был заключен договор N о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере, установленном частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, по условиям которого Министерство здравоохранения Пензенской области обязалось перечислить врачу-специалисту Дубниковой О.Г. единовременную компенсационную выплату в течение 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (пункт 2.1), а Дубникова О.Г. обязалась работать в течение пяти лет по основному месту работы у работодателя - ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, указанным в пункте 1.1 договора (пункт 4.1).
На основании приказа Министерства здравоохранения Пензенской области от 25 декабря 2017 года N на счет Дубниковой О.Г. были перечислены денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Дубниковой О.Г., выданной Пензенским филиалом АО "Россельхозбанк". Денежные средства в размере 600000 руб. Дубниковой О.Г. не перечислены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дубниковой О.Г. к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дубникова О.Г. отвечает всем требованиям, которые предъявляются к медицинским работникам, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке ч.12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", с нею был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Федерального фонда обязательного медицинского страхования, поскольку им не выполнены свои обязательства по перечислению иных межбюджетных трансфертов в бюджет территориального фонда для последующего их перечисления в бюджет Пензенской области для спорной выплаты истцу в размере 60% (600000 рублей) от общего размера компенсационной выплаты. В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Пензенской области Дубниковой О.Г. отказано.
С выводом суда в части взыскания денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам материального права.
Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами.
Как следует из материалов дела, Дубникова О.Г., 3 августа 1992 года рождения, со 2 сентября 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
В 2015 г. истец окончила Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова. В 2016 г. - интернатуру при этом же высшем образовательном учреждении.
3 октября 2016 г. истец была принята на должность "врач стоматолог общей практики" в ООО "Алладин", находящееся в р.п. Шемышейка, издан приказ N от 3 октября 2016 года. 28 января 2017 года приказом N от 28 января 2017 года переведена на должность "врача-стоматолога ортопед". 1 ноября 2017 трудовой договор истца с ООО "Алладин" был расторгнут (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). После чего истец 2 ноября 2017 г. принята на должность врача-стоматолога в поликлинику ГБУЗ "Шемышейская участковая больница".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец до трудоустройства в поликлинику ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" проживала и работала в р.п. Шемышейка.
Между тем, по своему смыслу переезд (прибытие) на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок предполагает переезд медицинского работника на иное место жительства, отличное от предыдущего.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации связывают переезд на работу в другую местность, именно с изменением места жительства, за что предусмотрены соответствующие гарантии и компенсации.
Истец, устроившись на новое место работы в этом же населенном пункте, место жительства не изменила, что подтверждено еюв суде апелляционной инстанции, истец зарегистрирована и проживает по месту регистрации, условия проживания истца не изменились, какие-либо неудобства, связанные с переездом и обустройством, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами, которые призвана компенсировать спорная выплата, не испытывала.
Следовательно, трудоустройство истца в поликлинику ГБУЗ "Шемышейская участковая больница" не было связано с переездом ее в р.п. Шемышейка.
В связи с чем истец не является работником, прибывшим в сельскую местность на работу и право на получение единовременной компенсационной выплаты у такого медицинского работника возникнуть не может. Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными населенными пунктами, условиями проживания.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец Дубникова О.Г. соответствует требованиям, установленным частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ, судебной коллегией признаются не верными.
Заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в отсутствии права на получение такой выплаты само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Федерального фонда обязательного медицинского страхования в части того, что Федеральный фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.
Произведенное судом первой инстанции взыскание денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования является нарушением порядка выплаты, предусмотренного ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением правительства Пензенской области от 03.03.2016 г. N 123-пП (ред. от 10.03.2017 г.) "О мерах по реализации части 12.1 статьи 51 Закона (с последующими изменениями) в 2016 и 2017 годах", поскольку указанные правовые акты предусматривают, что назначение и выплата компенсационной выплаты производится уполномоченным органом субъекта РФ, в данном случае Министерством здравоохранения Пензенской области.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о частном удовлетворении исковых требований Дубниковой О.Г. основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильной оценке доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Дубниковой О.Г. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2018 года отменить в части взыскания в пользу Дубниковой О.Г. денежных средств с Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Дубниковой О.Г. в иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 600 000 рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка