Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по делу по иску Захаровой Людмилы Валерьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Фокиновой Айыыне Александровне о признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными, которым
постановлено:
Признать недействительными договор N ... купли-продажи арестованного имущества от 28 августа 2018 года, договор N ... купли-продажи арестованного имущества от 03 сентября 2018 года, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Фокиновой Айыыной Александровной.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ТУФА Росимущество по РС (Я) - Самсонова Е.А., представителя ответчика Фокиновой А.А. - Барашковой Т.А., представителя истца Матвеевой С.К., представителя третьего лица ООО СК "********" - Ксенофонтовой Л.Е., судебная коллегия
установила:
Захарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 09 августа 2018 года судебным-приставом исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Указанное имущество передано для реализации в ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия). По договорам купли-продажи арестованного имущества N ... от 28.08.2018 и N ... от 03.09.2018 ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) передало имущество Фокиновой А.А. Истец просит признать недействительными договоры купли-продажи арестованного имущества N ... от 28.08.2018 и N ... от 03.09.2018, акт приема-передачи имущества от 28.08.2018, акт приема-передачи имущества без даты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) Самсонов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что выводы суда несоответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Фокиновой А.А. - Барашкова Т.А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что договоры поставки являются мнимыми сделками.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года судебным-приставом исполнителем вынесены акты о наложении ареста на следующее имущество:
- ********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
Согласно постановлениям о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 17.08.2018, 24.08.2018, вышеуказанное имущество передано для принудительной реализации в ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия), без проведения торгов.
В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
28 августа 2018 года и 03 сентября 2018 года между ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) и Фокиновой А.А. заключены договоры N ... и N ... купли-продажи арестованного имущества.
Между указанными лицами подписаны соответствующие акты приема-передачи.
Судом установлено, что Захарова Л.В. приобрела указанное имущество у ООО "********" по договорам поставки от 21 мая 2018 года и от 24 мая 2018 года.
Данные договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что принадлежащие истцу на праве собственности вышеуказанные имущества, неправомерно реализованы, обоснованно признал недействительными договоры N ... и N ... купли-продажи арестованного имущества, заключенные между ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) и Фокиновой А.А. (ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена реализация имущества лишь должника (с целью исполнения именно им требований исполнительного документа), а судом установлено, что спорное имущество не принадлежало должнику, являлась собственностью истца, в связи с чем суд правомерно сделал вывод о недействительности договоров купли-продажи арестованного имущества, по мотиву реализации спорного имущества с нарушением действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) о том, что собственником спорного имущества является ООО ПСК "********", необоснованны, поскольку ООО ПСК "********" передал спорные имущества в счет задолженности ООО "********" (договоры о передаче имущества в счет задолженности - л.д. 132-142 том 3).
Доводы апелляционных жалоб о том, что заключенные между ООО "********" и ИП Захаровой Л.В. договоры поставки являются мнимыми, совершенные для увода имущества, необоснованны, поскольку доказательств свидетельствующих о заключении сделок лишь для увода имущества, без намерения создать правовые последствия, стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В данном случае представленные в материалы документы указывают на отсутствие признаков мнимости договоров поставки от 21.05.2018 и от 24.05.2018, заключенного между ООО "********" и ИП Захаровой Л.В., сделки реально совершены и исполнены сторонами, никем не оспорены, не признаны недействительными.
В связи с этим судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 27 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бережнова О.Н
Судьи Топоркова С.А.
Холмогоров И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
