Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
судей Погореловой Е.А.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску Балагурова А. А. к кадастровому инженеру Цымпилову Д. Д., администрации муниципального района "Читинский район", Усановой Е. А. о признании действий кадастрового инженера по межеванию и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N незаконным, признании межевого дела недействительным, признании постановлений администрации муниципального района "Читинский район" об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении Усановой Е.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером N недействительными, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границ земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным с применением последствий его недействительности, по встречному иску Помиркованной А. Я. к Балагурову А. А., администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Балагурова А. А. на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца Балагурова А.А. по доверенности Воробьевой Н.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2018, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Балагурова А.А. отказать в полном объеме.
Встречный иск удовлетворить.
Выписку из похозяйственной книги от 09.06.2015 г., выданную главой администрации сельского поселения "Смоленское" о наличии у Балагурова А. А. права на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной.
Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности Балагурова А.А. на указанный земельный участок".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Балагуров А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование иска указал, что проживает по адресу: <адрес> Через дорогу от его дома был земельный участок, на котором он сажал картошку. В 2013 году он обратился в администрацию сельского поселения "Смоленское" с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка площадью 4-10 соток для строительства жилого дома, адреса у участка на тот момент не было. Однако администрация ему отказала, указав, что через испрашиваемый участок проходит линия электропередачи (ЛЭП) и в силу "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160 на указанном месте нельзя размещать жилые дома, что подтверждается ответом администрации от 11.10.2013. Позднее Балагуров А.А. сделал запрос в филиал "Читаэнерго" с целью уточнения порядка пользования таким земельными участками и получил ответ, что линию электропередачи планируется демонтировать в срок до 30.05.2014. В 2015 году администрацией сельского поселения "Смоленское" Балагурову А.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.06.2015, которая является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов. Схема расположения земельного участка была им согласована с главой администрации сельского поселения "Смоленское", ЛЭП не вошла в границы земельного участка. 22.06.2015 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. На местности участок закреплен временными межевыми знаками, их координаты содержатся в разделе 3.2 ЕГРН. 25.06.2015 право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. Участок имел статус ранее учтенный, межевание с уточнением границ и площади участка он планировал заказать в ближайшее время. Через некоторое время Балагуров А.А. узнал, что его права на земельный участок нарушены ответчиками. Истцу стало известно, что администрацией муниципального района "Читинский район" Усановой Е.А. в аренду был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выдел участка произведен несмотря на то, что часть земли уже занята и на выделенном участке имеется ЛЭП. Позднее Балагуров А.А. обратился в администрацию муниципального района "Читинский район" с заявлением о предоставлении документа, нарушившего его права, но получил отказ. Межевание проведено кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. в нарушение требований законодательства, 22.11.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 13.11.2017 и ему присвоен кадастровый N, участок предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства. Сведений о зарегистрированных правах не имеется. Границы вновь образованного участка перекрывают участок истца наполовину, участок был сформирован без выезда на местность, так как кадастровый инженер при выполнении работ не мог не видеть его обработанного участка, окруженного забором. Никакого согласования границ со смежным участком при выполнении межевания не было, никакие уведомления о намечающихся землеустроительных работах Балагуров А.А. не получал. В результате незаконных действий кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. был создан новый земельный участок, границы которого пересекли границы его участка. Кроме того, в его границах оказалась линия электропередачи и именно по этой причине ему ранее отказали в выделении участка.
С учетом уточнений исковых требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Балагурову А.А. с координатами характерных точек согласно межевому плану от 23.10.2018.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать действия кадастрового инженера Цымпилова Д.Д. по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N незаконными; признать межевое дело на земельный участок с кадастровым номером N, выполненное в нарушение закона, недействительным; признать постановление администрации муниципального района "Читинский район" от 01.11.2017 N2636 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого определено по адресу: <адрес>", недействительным; признать постановление администрации муниципального района "Читинский район" от 09.04.2018 N889 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Усановой Е.А. в аренду, недействительным; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N N3009 от 18.04.2018, заключенный между администрацией муниципального района "Читинский район" и Усановой Е.А., недействительным, с применением последствий его недействительности; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 4-8; л.д. 195-196).
Протокольным определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Помиркованая А. Я. (т. 1 л.д. 87-88). Протокольным определением от 07.11.2017 в качестве третьего лица привлечен супруг Помиркованой А.Я., Помиркованый Ф. Н. (т.1 л.д. 226).
Представителем Помиркованой А.Я. по доверенности Помиркованым Д.Ф. заявлены встречные требования к Балагурову А.А., администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 09.06.2015, выданной главой администрации сельского поселения "Смоленское" о наличии у Балагурова А.А. права на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 25.06.2015 о регистрации права собственности Балагурова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-225).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 26-30).
В апелляционной жалобе представитель истца Балагурова А.А. (по первоначальному иску) по доверенности Воробьева Н.А. указывает на несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Полагает, что при рассмотрении дела судом не были соблюдены принципы беспристрастности и состязательности. Судья в нарушение Конституции РФ и ГПК РФ не давала возможности представителю истца Балагурова А.А. Воробьевой Н.А. представлять доказательства, проявляла нетерпимость, грубость, одергивала представителя, делала замечания, не давала представлять доказательства.
Отмечает, что в протокол судебного заседания от 10.10.2018 были внесены сведения, не соответствующие действительности, о чем истцом Балагуровым А.А. и его представителем по доверенности Воробьевой Н.А. было указано в замечаниях на протокол судебного заседания, однако, судом они были отклонены в полном объеме. Полагает, судом были нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены обстоятельства дела, поскольку, по мнению апеллянта, в исковом заявлении подробно изложены причины, по которым Балагуров А.А. считает свое право нарушенным. Повторяя аналогичные исковому заявлению доводы, дополнительно указывает, что Усанова Е.А., а позже Помиркованая А.Я., приобретя землю в аренду, получили право пользования ею в соответствии с назначением. Однако, все обстоятельства доказывают, что этот участок арендатору не нужен, поскольку на участке был выставлен щит с рекламой о продаже, а затем представитель Помиркованой А.Я предложил Балагурову А.А. приобрести арендованный участок, который, в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N и заключением кадастрового инженера А.Е.В., перекрывает участок Балагурова А.А. наполовину. Более того, участок до сих пор не огорожен. Встречные исковые требования полагает необоснованными, поскольку выписка из похозяйственной книги от 09.06.2015 была выдана уполномоченным органом - администрацией СП "Смоленское" в полном соответствии с действующим законодательством, отмечает, что при принятии решения о наличии основания о государственной регистрации права собственности Балагурова А.А. регистрационный орган не нашел никаких препятствий для осуществления данного действия, поэтому регистрация была успешно произведена. Кроме того, полагает, что недостатки, допущенные регистрирующим органом не могут являться основанием для прекращения права собственности на участок, который находился в пользовании около 20 лет. Полагает незаконным подачу письменного отзыва на исковое заявление в последнем судебном заседании, поскольку у стороны истца отсутствовала возможность представить свои возражения, более того, считает, что судом затягивался процесс именно для получения этих документов, поскольку после их поступления было вынесено решение (т. 2 л.д. 39-43).
Истец Балагуров А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Ответчики Цымпилов Д.Д, Усанова Е.А., администрация MP "Читинский район" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик Усанова Е.А. направила своего представителя.
Третьи лица Помиркованая А.Я., Помиркованый Ф.Н., Администрация СП "Смоленское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Балагурова А.А. Воробьеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Усановой Е.А., Помиркованых А.Я., Ф.Н. Помиркованого Д.Ф., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный Закон N122).
Согласно статье 25.2 Федерального закона N122, действовавшей на момент регистрации права истца государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.
Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 18 статьи 45 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для веления личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55. 58. 64. 66. 68. 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Статьей 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1500-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к полномочиям поселковой, сельской администрации были отнесены вопросы: предоставления в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета; регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды.
Положениями ст. 268 ГК РФ, действовавшей с 01 января 1995 г., также было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Следовательно, основанием возникновения какого-либо права на земельный участок в целях его использования для личного подсобного хозяйства могло служить лишь решение сельской администрации о предоставлении земельного участка, однако, такое решение истцом в дело не представлено.
Исходя из содержания указаний по ведению похозяйственных книг, учитывая, что данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю), похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Балагуров А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015г.
Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги, ему присвоен кадастровый N, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального района "Читинский район" N889 от 09.04.2018 между администрацией муниципального района "Читинский район" и Усановой Е.А. 18.04.2018 был заключен аренды земельного участка N.
Право собственности истца возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 9.06.2015г. выданной главой администрации сельского поселения "Смоленское" о наличии у Балагурова А.А. права на земельный участок.
Земельный участок состоит на кадастровом учете с 22.11.2017г., ему присвоен кадастровый N, площадь участка 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
С учетом условий договора аренды, Усановой Е.А. права и обязанности по данному договору были переданы Помиркованой А.В. на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 06.07.2018, права по которому зарегистрированы в установленном порядке.
Во встречном иске, удовлетворенным судом, была оспорена законность выписки из похозяйственной книги от 09.06.2015г., выданной главой администрации сельского поселения "Смоленское" о наличии у Балагурова А.А. права на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, послужившей основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в деле доказательства, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований считает верными и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об их необоснованности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 112-ФЗ от 07 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. В похозяйственной книге содержатся сведения, в том числе о площади земельного участка личного подсобного хозяйства.
Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. N П/ 103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Похозяйственная книга, являющаяся в силу Постановления СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских советах" формой первичного учета подсобного хозяйства, подтверждает наличие по указанному адресу личного хозяйства.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов были утверждены Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69. В силу пункта 39 указаний в разделе IV "А" "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Балагурову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N с 01.01.1997, в связи с чем при постановке земельного участка на кадастровый учет в сведениях об указанном земельном участке была сделана отметка о том, что он является ранее учтенным с 01.01.1997 года.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Балагуров А.А. использовал земельный участок на основании договоров аренды, заключенных с администрацией сельского поселения "Смоленское" с 2006 года по 2010 год, к договору от 30.03.2010 заключалось дополнительное соглашение.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона N218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001 года, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Следовательно, если земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до 2001 года, то право собственности регистрируется на основании выписки из похозяйственной книги выдаваемой органом местного самоуправления.
Порядок предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с 2001 года по настоящее время регламентируется ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.
Как следует из личных пояснений Балагурова А.А. данных в ходе судебного разбирательства (протоколы судебного заседания л.д. 87-88, 185-187), указанных выше договоров аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ему в собственность только в 2015 году, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о несоответствии выписки фактическим обстоятельствам, а также подтверждает незаконность оформления прав собственности в упрощенном порядке на земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в отношении обоснованности встречных исковых требований Помиркованой А.Я., учитывает, что записи в похозяйственной книге о наличии земель в пользовании у Балагурова А.А., датированы 2002 годом, т.е. после введения в действие Земельного Кодекса РФ.
Как следует из похозяйственной книги и выписки из нее, книга велась с 01.01.1997 по 31.12.2001, в то время, как запись о наличии земель в пользовании у Балагурова А.А. сделана в 2002 году, т.е. после окончания срока ее ведения.
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом ведения и оформления похозяйственной книги, о чем свидетельствует копия книги, имеющая существенные исправления.
Вышеназванные договоры аренды земельного участка свидетельствуют о том, что земельный участок передавался в аренду Балагурову А.А. как не сформированный и не поставленный на государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности критической оценки показаний свидетелей, как и пояснений самого Балагурова А.А. о том, что он использовал участок на праве аренды с 1997 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно указал на то, что свидетели являются соседями Балагурова А.А., их показания не конкретизированы, период владения и границы участка свидетелями не указаны.
Фактическое использование земельного участка без законных на то оснований каких-либо прав на участок не порождает и основанием для возникновения права собственности на участок служить не может.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Балагуровым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ему земельного участка ни на праве собственности, ни на ином праве в период с 1997 г. по 2001 г., т.е. до введения в действие ЗК РФ.
В связи с этим критическая оценка в жалобе действий Администрации муниципального образования МР "Читинский район", связанная с незаконностью предоставления в аренду земельного участка Усановой Е.А. не может быть принята во внимание, как и недобросовестное, по мнению апеллянта, поведение представителя этого ответчика, явившегося в одно из судебных заседаний.
Указание в апелляционной жалобе о незаконности проведенного кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д. межевания участка, предоставленного в аренду Усановой Е.А., судебной коллегией также не может быть принято во внимание, поскольку удовлетворение встречных требований, позволяет прийти к выводу об отсутствии права на оспаривание указанных действий у Балагурова А.А.
Доводы апелляционной жалобы о предвзятом, по мнению представителя Балагурова А.А., отношении суда к стороне истца, нарушением процессуальных требований при рассмотрении спора, судебной коллегией рассмотрены.
Практически все замечания, о необъективности, предвзятости поведения судьи связаны с первым судебным заседанием, проведенным 10.10.2018, при этом, всего было проведено 6 судебных заседаний, включая, по инициативе стороны истца по первоначальному иску, выездное заседание по месту нахождения спорных участков.
По мнению судебной коллегии неудовлетворение замечаний на протокол судебного заседания от 10.10.2018, отклонение отвода судьи, неоглашение материалов, имеющихся в материалах в первом заседании суда, не могут являться существенными процессуальными нарушениями, свидетельствующими, как указано в жалобе, о наличии оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
