Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года №33-430/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-430/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутулова Мазана Игоревича к Гасанову Марселу Ахмедовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Гасанова М.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Мучкаева М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Мутулов М.И., в лице своего представителя Мучкаева М.О. обратился в суд с иском к Гасанову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2017 года Гасанов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора суда Гасанов М.А. нарушив требования пунктов 10.1, 1.4., 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 8.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "***". В результате столкновения пассажир автомобиля "***" М. скончался.
В результате противоправных действий Гасанова М.А., Мутулову М.И., сыну погибшего, причинены глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека, являющегося опорой всей семьи и его лично. После смерти отца потерял покой, появилась бессонница, чувство тревоги, пропал аппетит.
Для защиты своих интересов в суде Мутулов М.И. заключил с Мучкаевым М.О. договор на оказание юридических услуг и уплатил ему 20000 рублей.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Мутулов М.И., ответчик Гасанов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца Мучкаев М.О. иск поддержал.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 марта 2018 года иск Мутулова М.И. удовлетворен частично. С Гасанова М.А. в пользу Мутулова М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 850000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Гасанова М.А. в доход бюджета Целинного районного муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Гасанов М.А. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Считает, что судом не учтено, что преступление совершено по неосторожности, он в данный момент не работает, так как отбывает наказание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гасанов М.А., истец Мутулов М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу статьи 3 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 года), и статьи 11 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах" (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года) к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в главе 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Гасанова М.А. компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неосторожных преступных действий ответчика наступила смерть отца истца Мутулова М.И., ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из материалов дела, Мутулов М.И., является сыном погибшего М. Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2017 года Гасанов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения. Судом установлено, что в результате неосторожных преступных действий Гасанова М.А., М. скончался от полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что смертью отца, которая наступила в результате неосторожных преступных действий ответчика, сыну погибшего причинены нравственные страдания, в связи с этим Мутулов М.И. имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого возлагается на Гасанова М.А.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда - 850000 рублей, судебная коллегия считает разумным, справедливым, соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, личности истца, который является сыном погибшего, для которого потеря отца является невосполнимой утратой, принимая во внимание, то что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его изменения в сторону уменьшения.
Смерть близкого человека сама по себе причиняет нравственные страдания, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что было учтено судом при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи О.Г. Шиханова
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка