Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Л.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" об отмене дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Михайлова Л.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца Михайлова Л.И. и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Михайлова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее по тексту - ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") об отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование которых ссылалась на то, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. Приказом N-д от

23 ноября 2020 года в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин, предусмотренных п. 1.7, абз. 3 п. 2.2 трудового договора от 15 августа 2011 года

N и п. 3.31 должностной инструкции главного бухгалтера, выразившееся в невыполнении приказа временно исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" от 10 ноября 2020 года N "О направлении работника в командировку".

Полагая дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку в должностной инструкции главного бухгалтера отсутствует обязанность по оказанию методической помощи с выездом в командировки, а также ссылась на то, что оказание методической помощи вне рабочего места невозможно, Михайлова Л.И. просила признать приказ N от 23 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее вышеуказанным приказом.

Решением Волжского района г. Саратова от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований. В доводах жалобы ссылается, в том числе на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.

В возражении на апелляционную жалобу ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителя в суд второй инстанции не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2011 года между ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" и Михайлова Л.И. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность заместителя главного бухгалтера.

На основании приказа N л/с от 01 марта 2013 года Михайлова Л.И. переведена на должность главного бухгалтера.

Дополнительным соглашением N к трудовому договору от 15 августа

2011 года N с 01 марта 2013 года в трудовой договор внесены изменения в части изменения занимаемой должности, заработной платы, гарантий и компенсаций.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 августа 2011 года N 01 марта 2013 года трудовой договор изложен в новой редакции в соответствии с Приложением N к дополнительному соглашению.

В силу абз. 3 п. 2.2 трудового договора от 15 августа 2011 года N в редакции от 20 апреля 2018 года Михайлова Л.И. обязана выезжать в служебные командировки.

Согласно должностной Инструкции главного бухгалтера, утвержденной

27 декабря 2017 года временно исполняющим обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз", главный бухгалтер обязан, в том числе, контролировать финансовую деятельность филиалов (п. 3.4), оказывать методическую помощь работникам отделов Управления и филиалов по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности (п. 3.17), исполнять законные приказы, распоряжения директора Управления, а также его заместителей (п. 3.31).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года на имя временно исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" поступили докладные записки N и N директора Гидрогеолого-мелиоративной партии филиала ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" о необходимости в связи с отсутствием по болезни главного бухгалтера и ведущего бухгалтера филиала с целью оказания методической помощи работникам филиала по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности, контроля финансово-хозяйственной деятельности командировать в филиал с 11 по 13 ноября 2020 года, с 16 по 20 ноября 2020 года, с 23 по 27 ноября 2020 года главного бухгалтера ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" Михайлова Л.И.

Приказом N от 10 ноября 2020 года временно исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" главный бухгалтер

Михайлова Л.И. направлена в командировку в г. Энгельс в Гидрогеолого-мелиоративную партию филиала ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" с

23 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года с целью оказания методической помощи работникам филиала по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности; контроля финансовой деятельности филиала, с которым истец ознакомлена 16 ноября 2020 года.

Согласно докладной записки N от 23 ноября 2020 года заместителя начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы, главный бухгалтер Михайлова Л.И. отказалась выполнять приказ от 10 ноября 2020 года N о направлении ее в командировку и явилась на работу по адресу: <адрес>

Из требования N от 23 ноября 2020 года следует, что Михайлова Л.И. предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения приказа от

10 ноября 2020 года N "О направлении в командировку" в срок до 17 часов

00 минут 25 ноября 2020 года. Кроме того, на требовании Михайлова Л.И. собственноручно написала в качестве объяснения, что свою позицию она изложила в уведомлении N от 16 ноября 2020 года.

В уведомлении от 16 ноября 2020 года N, Михайлова Л.И. изложила причины отказа выезда в командировку, указав, что в соответствии с п. 1.5 трудового договора ее рабочим местом является ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз", расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ее должностной Инструкцией она должна оказывать методическую помощь только работникам ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" по вопросам бухгалтерского, налогового учета, отчетности. Во всех филиалах ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" в штате имеются главные бухгалтера, контроль за организацией бухгалтерского учета в филиалах ею осуществляется на основании данных программы 1С Бухгалтерия и 1С Бухгалтерия (филиалы), оказание методической помощи возможно проводить по каналам электронной связи. Не предоставление транспорта для командировки расценивает как угрозу жизни и здоровью в связи с эпидемиологической обстановкой.

Приказом N от 23 ноября 2020 года за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.7, абз. 3 п. 2.2 трудового договора от 15 августа 2011 года N и п. 3.31 должностной инструкции главного бухгалтера ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз", утвержденной 27 декабря 2017 года, выразившееся в невыполнении приказа временно исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" от 10 ноября 2020 года N

"О направлении работника в командировку" к главному бухгалтеру Михайлова Л.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, при этом суд исходил из того, что

Михайлова Л.И. не выполнила требования п. 2.2 трудового договора от 15 августа 2011 года N, согласно которому в ее обязанности входит, в том числе выезд в служебные командировки по распоряжению работодателя, а также п. п. 3.17, 3.24 должностной инструкции по оказанию методической помощи работникам отделов управления и филиалов по вопросам бухгалтерского учета, контроля отчетности, а также повышение квалификации работников бухгалтерии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанный выше норм права судом первой инстанции правильно установлено, что при применении дисциплинарного взыскания, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Установив на основании представленных доказательств факт совершения Михайлова Л.И. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михайлова Л.И. не было предоставлено 2 рабочих дней для дачи объяснения с указанием причин своих действий, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, поскольку из требования следует, что ранее данные ей объяснений она поддерживает и добавить ей нечего.

При этом приказ временно исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" N от 10 ноября 2020 года о направлении в командировку для оказания методической помощи работникам филиала по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности, контроля финансовой деятельности филиала, изданнный в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера и в пределах полномочий руководителя, в нарушение положений трудового договора, а также должностной инструкции, Михайлова Л.И. не исполнила, что ей не отрицалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности выезда в служебные командировки, а также возможности выполнения возложенных обязанностей дистанционно посредством сети Интернет, опровергается исследованном в судебном заседании трудовым договором, должностной инструкцией, закрепляющей возможность направления главного бухгалтера в служебные командировки, а возможность исполнения своих обязанностей дистанционно не может служить основанием для не исполнения законного приказа работодателя.

При этом суд учитывает, что порученное Михайлова Л.И. работодателем служебное задание - оказание методической помощи работникам филиала по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности, контроль финансово-хозяйственной деятельности, находится в пределах трудовой функции истца и непосредственно связано с возложенными на нее должностными обязанностями главного бухгалтера, соответствует условиям трудового договора и предусмотрено должностной инструкцией главного бухгалтера, содержание которых было доведено до сведения истца при приеме на работу, вследствие чего отказ истца от поездки в командировку и исполнения служебного задания свидетельствует о нарушении ею трудовой дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необъективном и неполном исследовании доказательств, нарушении правил состязательности гражданского процесса являются несостоятельными, поскольку всем участникам процесса предоставлялось право на представление доказательств и дачу объяснений, в том числе, истцу и его представителю.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка