Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4301/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
22 июля 2021 года
дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Козыкиной Нины Михайловны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Козыкиной Нины Михайловны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об уточнении местоположения границ земельного участка отказать".
По делу установлено:
Козыкина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила уточнить местоположение границы земельного участка <адрес> с кадастровым N, с уточненной площадью 1497 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО "ГК "ГеоПрофПроект") от 5 декабря 2019 года.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 3 февраля 1992 года Козыкина Н.М. приобрела в собственность дом <адрес>.
Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1221 от 1 июля 2003 года Козыкиной Н.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1336 кв.м. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию, относящийся к категории "земли поселений".
На основании указанного постановления 1 марта 2005 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Козыкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1336 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.
В 2003 году МУП "ИКЦ Ярославского района" составлен технический отчет по инвентаризации земельного участка.
В декабре 2019 года истец обратилась в ООО "ГК "ГеоПрофПроект" для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО1 В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что координаты поворотных точек земельного участка не соответствуют системе координат МСК-76. При сопоставлении технического отчета по инвентаризации земельного участка от 2003 года и кадастровой съемки 2019 года обнаружились несовпадения в координатах характерных точек, а также по длинам, указанным в техническом отчете 2003 года. Кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактическому использованию. В результате кадастровых работ конфигурация уточняемого земельного участка сохраняется, площадь изменилась и составила 1497 кв.м. В административном порядке уточнение границы земельного участка невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Козыкиной Н.М. по ордеру Украинцеву С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уточнения границ спорного земельного участка и невозможности уточнения их местоположения в соответствии с представленным истцом межевым планом. При этом, суд исходил из отсутствия доказательств приобретения и пользования истцом земельным участком в границах площадью 1497 кв.м, а также расположении части земельного участка в прибрежной полосе водного объекта, что препятствует признанию на эту часть участка права личной собственности в силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Вывод суда о наличии оснований для уточнения местоположения границ спорного земельного участка является правильным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 о том, что формирование границ земельного участка в соответствии с результатами инвентаризации 2003 года приведет к черезполосице и наложению на соседние земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН (л.д.19 оборот). А также выпиской из ЕГРН о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии и с требованиями земельного законодательства (л.д.53).
Вместе с тем, оспариваемое решение требованиям ст.194 ГПК РФ не соответствует, поскольку спор с учетом заявленных требований по существу не разрешен. Установив, что основания для уточнения местоположения границ земельного участка имеются, суд в силу статьи 194 ГПК РФ должен был разрешить спор по существу и установить местоположение границ спорного участка.
По изложенным причинам решение подлежит отмене с принятием нового.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При определении местоположения границ спорного земельного участка судебная коллегия исходит из следующего.
Козыкина Н.М. на основании договора купли-продажи от 3 февраля 1992 года приобрела в собственность дом <адрес>.
9 апреля 2003 года МУП "ИКЦ Ярославского района" составлен технический отчет по инвентаризации спорного земельного участка (л.д.11-16). Согласно этому отчету земельный участок представляет собой почти правильный прямоугольник со сторонами 59,66 м, 23,24 м, 59,48 м, 21,62 м и имеет площадь 1336 кв.м.
Постановлением главы Ярославского муниципального округа N 1221 от 1 июля 2003 года Козыкиной Н.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1336 кв.м. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию, относящийся к категории "земли поселений".
На основании указанного постановления 1 марта 2005 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Козыкиной Н.М. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1336 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.
Поскольку истице земельный участок предоставлялся в собственность в соответствии с фактическим пользованием, границы и площадь которого были определены по результатам инвентаризации в 2003 году и, как установлено судом, фактическому пользованию не соответствовали, с учетом положений пункта 10 статьи 22 выше названного Федерального закона границы спорного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с фактическим землепользованием на момент его предоставления.
По данным технического паспорта на домовладение по указанному выше адресу, составленному ГУПТИ УН по Ярославской области по состоянию на июль 2004 года земельный участок имел форму прямоугольника со сторонами 63,37 м, 21,97 м, 61,42 м, 21,8 м (л.д.100-101).
В дело также представлен фотоплан спорного земельного участка по состоянию на 2008 год, на который кадастровым инженером нанесены границы земельного участка в соответствии с результатами технической инвентаризации земельного участка от 2003 года площадью 1336 кв.м и границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 10 марта 2020 года, на который претендует истица в иске. Из этого фотоплана следует, что три границы, указанные в материалах инвентаризации и межевом плане - по улице, а также справа и слева от нее, совпадают с отобразившимся на фотоплане ограждением земельного участка. Дальняя от улицы граница, указанная в межевом деле, а также указанная в материалах инвентаризации 2003 года, не совпадают с отобразившимся на фотоплане заборе. Зафиксированный на фото забор находится между указанными границами.
Достоверных и допустимых доказательств того, что на момент предоставления земельного участка фактическое пользование было в границах, указанных в межевом плане от 10 марта 2020 года не имеется. Напротив, этот довод истицы опровергается данными фотоплана от 2008 года, на котором четко отображено местоположение забора, ограждающего спорный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что границы земельного участка не могут быть уточнены в соответствии с межевым планом от 10 марта 2020 года, поскольку они не соответствуют фактическим границам.
С учетом того, что наиболее объективными являются сведения из фотоплана, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое землепользование на момент предоставления земельного участка находилось в границах, отображенных на фотоплане. В связи с этим уточнение границ спорного земельного участка подлежит в соответствии с этими сведениями.
В судебное заседание по предложению судебной коллегии истицей среди прочих представлен вариант схемы границ земельного участка в соответствии с данными фотоплана от 2008 года, определенных кадастровым инженером ООО "ГеоПрофПроект" ФИО1 21 июля 2021 г. с указанием координат поворотных точек. При этом площадь земельного участка составляет 1400 кв.м.
В заседании судебной коллегии был допрошен свидетель ФИО2, которая является кадастровым инженером и руководителем ООО "ГК "ГеоПрофПроект". Данный свидетель пояснила, что на имеющихся в деле распечатках из публичной кадастровой карты с использованием спутниковых снимков занесенные в ЕГРН границы соседних земельных участков визуально не совпадают (л.д.69). Это связано с тем, что информация на данном электронном ресурсе с использованием спутниковых снимков носит справочный характер. Имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ соседних земельных участков совпадают с реальными границами этих участков на местности, что установлено кадастровым инженером ее организации, выходившим на место при выполнении работ с участком истицы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия устанавливает границы спорного земельного участка в соответствии со сведениями о поворотных точках границ спорного земельного участка по данным фотоплана на 2008 г., определенных кадастровым инженером ООО "ГеоПрофПроект" ФИО1 21 июля 2021г.
Вывод суда о том, что часть спорного земельного участка находится в прибрежной зоне водного объекта, что препятствует признанию на него права личной собственности истицы, не основан на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).
Как видно из дела, пруд, расположенный вблизи дальней от улицы границы земельного участка истицы, был создан ее сыном в 2005 году, то есть после того, как истицей было приобретено право собственности на спорный земельный участок в указанных выше границах.
В связи с этим положения статьи 27 ЗК РФ не препятствуют установлению границ спорного земельного участка по данным фотоплана от 2008 года.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 1400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка по данным фотоплана на 2008г., определенных кадастровым инженером ООО "ГеоПрофПроект" ФИО1 21 июля 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
