Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата) (с учетом определения от (дата) об описке), которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными N PIL(номер) от (дата) в размере 367 639 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6876 рублей 39 копеек, всего взыскать сумму 374 515 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными N PIL(номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 367 639 рублей 08 копеек из них: просроченный основной долг 344 514 рублей 24 копейки, начисленные проценты 21 160 рублей 73 копейки, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 964 рубля 11 копеек, несанкционированный перерасход 0,00 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО "Альфа-Банк" и (ФИО)1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N PIL(номер), в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 415 500 рублей. По условиям соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 10 800 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 367 639 рублей 08 копеек из них: просроченный основной долг 344 514 рублей 24 копейки, начисленные проценты 21 160 рублей 73 копейки, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 964 рубля 11 копеек, несанкционированный перерасход 0,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в возражениях на иск, не оспаривал, что обращался за выдачей кредита, но кредит не получал. Истец не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие зачисление его счет денежных средств. Денежные средства он вносил ежемесячно на свой текущий счет. Сейчас он подал заявление о расторжении договора и закрытии счетов. Просил в иске отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить в полном объеме, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК принято к производству настоящее исковое заявление. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Выражает несогласие с выводами суда о том, что между АО "Альфа-Банк" и (ФИО)1 заключен кредитный договор, ссылаясь на выписку по счету. Указывает, что представитель истца по доверенности (номер)Д от (дата) не имеет права подписывать и заверять никакие документы от имени юридического лица, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ указана доверенность (номер) от (дата). Таким образом, суд рассмотрел дело на основании копий документов заверенных ненадлежащим образом.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) (ФИО)1 обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, являющейся офертой, в котором предложил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия) (л.д. 30).

В тот же день АО "АЛЬФА-БАНК" принял предложение (ФИО)1 и в индивидуальных условиях кредитования согласовал с заемщиком следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 415 500 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 18,99% годовых, сумма ежемесячного платежа - 10 800 рублей (л.д. 28-31).

В индивидуальных условиях ответчик (ФИО)1 собственноручно указал, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия (л.д. 29).

АО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив (дата) денежные средства в размере 415 500 рублей на счет заемщика (ФИО)1, что подтверждается выпиской по счету (номер) (л.д. 21-25).

Таким образом, между АО "АЛЬФА-БАНК" и (ФИО)1 заключен кредитный договор путем направления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и выдачи банком кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 367 639 рублей 08 копеек из них: просроченный основной долг 344 514 рублей 24 копейки, начисленные проценты 21 160 рублей 73 копейки, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 964 рубля 11 копеек, несанкционированный перерасход 0,00 рублей 00 копеек.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика (ФИО)1 в пользу истца "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 367 639 рублей 08 копеек из них: просроченный основной долг 344 514 рублей 24 копейки, начисленные проценты 21 160 рублей 73 копейки, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 1 964 рубля 11 копеек, несанкционированный перерасход 0,00 рублей 00 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита (ФИО)1, какие-либо договоры с истцом он не заключал, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заемных денежных средств на счет, открытых на его имя и их дальнейшее списание, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами гражданского дела, в частности, в индивидуальных условиях ответчик собственноручно указал, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен, согласен, обязуется выполнять его условия, выпиской по счету (номер), из которой видно перечисление денежных средств на счет ответчика, совершения по счету операций по выдаче наличных рублей, списание денежных средств по заявлению (ФИО)1, а также частичного поступления денежных средств в счет исполнения обязательств.

Волеизъявление (ФИО)1 на получение кредита подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита наличными и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил, собственный расчет задолженности не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу ответчик (ФИО)1 не оспаривал.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела АО "АЛЬФА-БАНК" представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные (ФИО)1 допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, расчет задолженности.

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием. Полномочия представителя подтверждены выданной банком доверенностью. Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные банком документы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2021.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка