Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Дуровой И.Н., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" Сизовой Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 января 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Гордовой Виктории Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Гордовой Виктории Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 13.12.2016 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Гордовой В.В. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

С 20.03.2019 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

18.08.2020 в соответствии с п. 5.4.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 17.09.2020, однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 05.10.2020 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 491331,26 руб., в том числе:

381 475,04 руб. - размер задолженности по основному долгу;

109 856,22 руб. - размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства:

- марка, модель - Audi A3;

- идентификационный номер - (VIN) N;

- год изготовления - 2013.

С учетом изложенного просит взыскать с Гордовой В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от 13.12.2016 по состоянию на 05.10.2020 в размере 491 331,26 руб., в том числе:

381 475,04 руб. - задолженность по основному долгу;

109 856,22 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Гордовой В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 113,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство:

- марка, модель - Audi A3;

- идентификационный номер - (VIN) N;

- год изготовления - 2013, путем реализации с публичных торгов (л.д. 2-3).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сердеров И.С. (л.д. 103-104).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Гордовой Виктории Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору потребительского кредита N от 13.12.2016 года по состоянию на 05.10.2020 года в сумме 491 331,26 руб., в том числе 381 475,04 руб. - основной долг; 109 856,22 руб. - проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8113,31 руб., а всего 499 444 рубля 57 копеек.

Требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на автомобиль Audi A3, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" Сизова Н.В. просит решение суда отменить, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии сведений о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, поскольку банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано 23.12.2016 под N. При таких обстоятельствах Сердеров И.С., купивший автомобиль в 2017 году, не является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при покупке он имел возможность проявить должную осмотрительность и ознакомиться с реестром уведомлений о залоге на соответствующем сайте в сети Интернет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.05.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Сердерова Илмара Сердеровича, являющегося собственником транспортного средства, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении на него взыскания.

Указанным определением также постановлено привлечь к участию в деле в качестве соответчика Сердерова Илмара Сердеровича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником находящегося в залоге у истца автомобиля Audi A3, идентификационный номер - (VIN) N, 2013 года выпуска, с 01.10.2017 является Сердеров Илмар Сердерович на основании договора купли-продажи от 01.10.2017 (л.д. 96-99, 113), однако к участию в деле в качестве соответчика в нарушение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Сердеров И.С. судом привлечен не был.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Сердерова И.С., в собственности которого находится заложенное имущество, являющееся предметом настоящего спора, допустил нарушение норм процессуального права, которое в силу ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Допущенное судом нарушение может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 36, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Гордовой В.В. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-9).

Согласно п.п. 10, 11 договора потребительского кредита N от 13.12.2016 кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретение транспортного средства - автомобиля Audi A3, идентификационный номер - (VIN) N, 2013 г.в. (л.д.7 оборот, 8).

Из выписки по счету N следует, что ответчик с августа 2018г. не производит оплату кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.19-20).

01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.74-75).

18.08.2020 в соответствии с п. 5.4.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 17.09.2020 (л.д. 21,50).

Ответчиками не оспаривается, что требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита N от 13.12.2016 по состоянию на 05.10.2020 составляет 491 331,26 руб., в том числе: 381 475,04 руб. - основной долг; 109 856,22 руб. - проценты.

Проверяя указанный расчет задолженности, судебная коллегия считает его верным, принимая во внимание, что он ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, не находит оснований не согласиться с данным расчётом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств полного и своевременного погашения кредитной задолженности, процентов по кредитному договору, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что с ответчика Гордовой В.В. в пользу истца ПАО "Промсвязбанк" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита N от 13.12.2016г. по состоянию на 05.10.2020г. в сумме 491 331,26 руб., в том числе основной долг в размере 381 475,04 руб., проценты в размере 109 856,22 руб.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита N от 13.12.2016 между Банком и Гордовой В.В. был заключен договор залога N от 13.12.2016 (л.д. 10-12), по условиям которого заемщик Гордова В.В. передала Банку в залог автомобиль Audi A3, идентификационный номер - (VIN) N, 2013 г.в., который оставлен на хранение у Гордовой В.В. без права его отчуждения.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5. договора залога N от 13.12.2016г. залогодатель подтверждает и гарантирует, что на дату возникновения у залогодержателя права залога на автомобиль он будет являться собственностью залогодателя, не будет продан, не будет подарен, не будет заложен, не будет состоять под арестом, будет свободен от притязаний третьих лиц и иного обременения (л.д.10).

Вместе с тем, как было указано выше, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Гордова В.В. продала заложенный автомобиль и в настоящее время его собственником с 01.10.2017 является Сердеров И.С., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 97, 99, 113).

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу статьей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Как следует из пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

Исходя из изложенного, согласно действующему законодательству в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Audi A3, идентификационный номер - (VIN) N, является оценка на предмет добросовестности действий второго ответчика Сердерова И.С., являющегося в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.