Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Песчаскина С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о включении в стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя Песчаскина С.В. - Черкасова С.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Песчаскин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге), указывая на то, что 21.02.2020 года обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года. 29.05.2020 года решением начальника УПФР в г. Оренбурге истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и требуемой продолжительности страхового стажа. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитаны следующие периоды: с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года - слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром"; с 07.09.1987 года по 30.06.1989 года - оператор технологических установок НГДУ "Южоренбургнефть". В страховой стаж не засчитан период с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123.

Уточнив исковые требования, Песчаскин С.В., окончательно просил признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 29.05.2020 года; обязать УПФР в г. Оренбурге зачесть в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 09.09.1981года по 25.10.1983 года - слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром"; с 07.09.1987 года по 30.06.1989 года - оператор технологических установок НГДУ "Южоренбургнефть"; обязать УПФР в г. Оренбурге зачесть в общий страховой стаж период работы с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123, назначить пенсию с учетом спорных периодов с 21.01.2020 года.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. По электронной почте от представителя истца Черкасова С.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца и нахождением его на лечении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец извещен надлежащим образом, неявка представителя в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, истец мог направить в суд иного представителя, таким образом, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2021 года, с учетом определения об описки от 18.03.2021 года исковые требования Песчаскина С.В. к УПФР в г. Оренбурге о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 29.05.2020 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года периода с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года - слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром", в части невключения в страховой стаж периода с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123.

Возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить Песчаскину С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400ФЗ от 28.12.2013 года, период с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года - слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром", включить в страховой стаж период с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123. В удовлетворении остальной части требований Песчаскина С.В. отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении истцу в страховой стаж периода работы с 07.09.1987 года по 30.06.1989 года - оператор технологических установок НГДУ "Южоренбургнефть", сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (часть 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Песчаскин С.В., представитель УПФР в г. Оренбурге не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 2 - 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего (более 1,5%) газа на промыслах (код позиции 2130200а-18494).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2020 года Песчаскин С.В. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 29.05.2020 года Песчаскину С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ и требуемой продолжительности страхового стажа.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 03 лет 09 месяцев 06 день (мужчине в 57 лет требуется 07 лет 06 месяцев), продолжительность страхового стажа составляет 16 лет 11 месяцев 10 дней, требуется 25 лет.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды: с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года- Слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром"; с 07.09.1987 года по 30.06.1989 года - оператор технологических установок НГДУ "Южоренбургнефть".

В страховой стаж не засчитан период с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123.

Из трудовой книжки истца в отношении спорных периодов следует, что 02.08.1979 года Песчаскин С.В. принят в ПО "Оренбурггаздобыча" в службу автоматизации производства - слесарем КИП и А 2-го разряда, 09.09.1981 года переведен слесарем КИП и А 3-го разряда Карачаганакского газопромыслового управления, 26.10.1983 года переведен оператором по добыче газа 4-го разряда - оперативно-производственной службы N 1, 24.08.1987 года уволен по собственному желанию, 20.01.2000 года принят сторожем в Гаражно-строительный кооператив N 123, 19.07.2004 года - уволен по собственному желанию.

В соответствие с льготной справкой от 08.06.2020 года выданной ООО "Газпром добыча Оренбург", Песчаскин С.В. работал полный рабочий день в подразделениях газопромыслового управления ООО "Газпром добыча Оренбург" служба автоматизации производства в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого на установках комплексной подготовки сероводородосодержащего (более 1,5%) газа на промыслах с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года, что предусмотрено списком N 2 раздела XII п/р 2130200 код позиции 18494, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Основаниями выдачи справки указаны по личному составу (за периоды 1981-1987 годы, находятся на хранении в объединенном архиве ООО "Газпром добыча Оренбург"), лицевые счета (за периоды 1981-1987 годы, находятся на хранении в объединенном архиве ООО "Газпром добыча Оренбург"), личная карточка формы Т-2 (находится на хранении в объединенном архиве ООО "Газпром добыча Оренбург"), ЕТКС, технологический процесс, архивная справка ООО "Газпром добыча Оренбург" от 11.03.2020 года N 023-2020/02-649.

Рассматривая спор и включая истцу в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работ с 09.09.1981 года по 25.10.1983 года - слесарь КИП и А по контрольно-измерительным приборам и автоматике САП ПО "Оренбурггаздобыча" ВПО "Оренбурггазпром", суд первой инстанции исходил из того, что работодатель подтвердил занятость истца в спорный период в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие в материалах дела льготной справки работодателя истца, подтверждающей выводы суда о характере выполняемой истцом работы в спорные периоды, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается занятость истца непосредственно на установках комплексной подготовки сероводородсодержащего (более 1,5%) газа на промыслах, как это предусмотрено подразделом 2 раздела XII Списка N 2 является необоснованным и противоречит материалам дела.

Работодатель выдал истцу справку, уточняющую особый характер работы от 08.06.2020 года, где указано, что работая слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике, Песчаскин С.В. был занят на установках комплексной подготовки газа с содержанием сероводорода более 1,5% на промыслах. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в льготной справке, у судебной коллеги не имеется.

Удовлетворяя требования истца и включая в страховой стаж период работ с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность подтверждается записью в трудовой книжке.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Песчаскина С.В. следует, что с 20.01.2000 года по 19.07.2004 года он работал сторожем гаражно-строительного кооператива N 123.

Поскольку период работы истца с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123 подтвержден записью в трудовой книжкой, достоверность указанной записи ответчиком не опровергнута, напротив период с 20.01.2000 года по 31.12.2001 года включен в страховой стаж пенсионным органом самостоятельно, то неуплата работодателем взносов на обязательное пенсионное страхование не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.

Отсутствие сведений персонифицированного учета о периодах работы истца с 01.01.2002 года по 19.07.2004 года - сторож гаражно-строительного кооператива N 123 не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо о его трудовой деятельности и заработной является обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода в страховой стаж, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку с учетом периодов, включенных судом, у истца не выработался ни необходимый общий страховой стаж, ни стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем отказал в назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения за ней.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка