Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4301/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4301/2021
(резолютивная часть)
20 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чувашевой А.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашевой А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Осьминина Ю.С. гр. дело N 33 - 4301/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 - 375/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чувашевой А.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) включить Чувашевой А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения период нахождения Чувашевой А.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) в пользу Чувашевой А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., пояснения представителя Чувашевой А.В. - Битяевой Л.В., возражения на жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) - Гоголевой Е.Ю., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувашева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ГУ в ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж истца не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.
Истица с решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным в части отказа зачета спорных периодов работы в специальный стаж по следующим основаниям.
На курсы повышения квалификации истица направлялась непосредственно работодателем, с сохранением за ней места работы и средней заработной платы, в связи с чем полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в ее специальный стаж.
Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком возраста тех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению с специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Ссылаясь на изложенное, Чувашева А.В. просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа засчитать периоды работы в специальный стаж; обязать ответчика включить в специальный стаж работы Чувашевой А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Чувашева А.В. не согласна, просит решение в части отказа отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы Чувашевой А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).
В данном случае решение суда в той части, в которой оно сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Из материалов дела следует, что Чувашева А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ- УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Чувашевой А.В. отказано в назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием права, связанного с недостаточностью необходимого медицинского стажа не менее тридцати лет, поскольку в специальный стаж работы засчитано 27 лет 10 месяцев 05 дней.
В специальный стаж работы Чувашевой А.В. пенсионный фонд не включил часть периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, будучи трудоустроенной в поликлинике в <данные изъяты> на должности медицинской сестры отделения профилактики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец проходила курсы повышения квалификации.
Документально подтвержденный специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 27 лет 10 месяцев 05 дней.
Разрешая требования Чувашевой А.В. в части спорного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из того, что документально истцом не подтверждено нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до трех лет.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
С 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается на основании ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяя основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости, в том числе, достижение возраста 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8), вместе с тем предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Согласно ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ N выданной <данные изъяты> следует, что Чувашева А.В. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ
В январе 1993 г. начислен отпуск по беременности и родам в сумме 23 362,15 рублей за вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за вторым ребенком до 3-х лет.
Из справки также следует, что Чувашевой А.В. отпуск по уходу за первым ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до трех лет не предоставлялся, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске за вторым ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, судом правомерно отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку из имеющихся в материалах дела документов, действительно, не следует, что Чувашева А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной истцом в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашевой А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
