Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-4301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-4301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серегиной А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Алешиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Алешиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 20.10.2007 года между сторонами заключен кредитный договор N (договор о карте). Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Возврат денежных средств Банку должен был осуществляться путем размещения денежных средств на счете, в размере, не менее минимального платежа. В период с 29.04.2008 г. по 25.02.2020 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25.002.2020г. составляет: 127 090,23 руб. На основании вышеизложенного банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 090,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 741,80 руб.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права; что выводы суда о том, что расчет задолженности не соответствует выписке по счету, ошибочны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: заключительной счет-выпиской от 29.01.2016г.; выпиской из лицевого счета; расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 29.04.2008г. по 25.02.2020. В расчете задолженности подробно отражены все расходные операции и начисления, с учетом которых и была определена сумма задолженности по кредитному договору на конец расчетного периода.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Алешина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным нормам права обжалуемое решение не отвечает.
Как следует из материалов дела, 20.10.2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и Алешиной А.Ю. заключен кредитный договор N 70885864 на сумму 3 792,08 руб. под 23,40 % годовых сроком по 21.04.2008г. и договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты N и предоставлена кредитная карта (п.п.1,3). Обязательства по возврату кредита заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Между тем исковые требования Банка основаны на не исполнении кредитного договора N (договор о карте), который в материалах дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для предъявления исковых требований, а также из того, что суду не представилось возможным определить достоверно сумму задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.
Таким образом, суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения исковых требований по существу.
В нарушение действующих норм ГПК РФ суд не установил, когда и на каких условиях, с каким лимитом, между сторонами был заключен кредитный договор N (договор о карте), данный договор в материалах дела отсутствует. В заявлении Алешиной А.Ю. в адрес Банка, в графике платежей указан кредитный договор N. Сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойке судом также не установлена.
Кроме того, суждения суда о начале течения срока исковой давности и его пропуске ошибочны. Судом не приняты во внимание требования п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствие с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, Банк предъявил ответчику требование о досрочном гашении задолженности по кредитному договору N 29.01.2016 года, предлагая погасить задолженность не позднее 28.02.2016 года. Следовательно, срок исковой давности следовало исчислять с момента неисполнения требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не рассматривая исковые требования по существу, не установив обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2020 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
