Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-4301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Симаковой К.И. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шкурихиной Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Симаковой К.И. в пользу Шкурихиной Н.С. задолженность по договору найма жилого помещения от 27.02.2020 - 29000 руб., пени - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления - 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1972, 40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкурихина Н.С. обратилась в суд с иском к Симаковой К.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что 27.02.2020 между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Арендная плата составляет 15000 руб. ежемесячно, срок оплаты не позднее 26 числа текущего месяца. В период с 27.02.2020 по 02.05.2020 квартира находилась в пользовании ответчика. С марта 2020 года по 02.05.2020 ответчик плату не вносила, из квартиры выехала без предупреждения. С учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 29000 руб., пени за период с 27.03.2020 по 26.07.2020 в размере 30080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 972,40 руб., юридические расходы по подготовке иска в размере 3 500 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Симакова К.И. просит решение суда первой инстанции изменить в части, взыскав с нее в пользу Шкурихиной Н.С. задолженность по договору найма жилого помещения от 27.02.2020 в размере 16 467,74 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 310 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 302 руб. Полагает, что суд, отклоняя доводы ответчика и показания свидетеля ФИО1, а также доказательство размера задолженности в виде распечатки переписки истца и свидетеля, неверно применил статьи 161 и 162 ГК РФ. Указывает, что расчет по договору, то есть исполнение обязательств по договору, не является сделкой, а суд применил последствия несоблюдения письменной формы сделки, предусмотренные ст.162 ГК РФ, к правоотношениям по расчетам между сторонам, которые не подлежат применению. Показания свидетеля ФИО1 и переписка в WhatsApp являются надлежащим доказательством внесения денежных средств по договору в размере 15000 руб., а также периода возникновения и размера задолженности. Также выражает несогласие с приведенным в решении суда расчетом задолженности, в частности, поскольку в мае 31 день и стоимость двух дней проживания составляет 967,74 руб., а не 1000 руб. как указано судом. Учитывая, что 27.02.2020 Ревкиным А.А. истцу были уплачены денежные средства в размере 12 500 руб., задолженность за март 2020 года составляет 500 руб., задолженность за апрель 2020г. - 15 000 руб., задолженность за май - 967,74 руб., а всего 16 467,74 руб. Поскольку сумма удовлетворенных судом требований составила 39 000 руб., то есть 66 % от заявленных, судебные расходы подлежали взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности их распределения: расходы на оплату услуг представителя в размере 2 310 руб., а расходы на оплату госпошлины в размере 1 302 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шкурихина Н.С. и ее представитель Мартыновских Р.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкурихина Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г.Киров, ул.Р.Люксембург, д.62, кв. 12 (л.д.13-15).
27.02.2020 между Шкурихиной Н.С. (наймодателем) и Симаковой К.И. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения (далее - Договор) по которому наймодатель предоставил нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты, кухни и ванной комнаты (в однокомнатной квартире), расположенное по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания (п.1.1 Договора, л.д.9-11).
Согласно пунктам 1.4 - 1.5 Договора срок найма жилого помещения установлен сторонами с 27.02.2020 по 04.05.2020. При истечении срока действия данного договора договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть.
Стороны установили, что месячная оплата за пользование помещением составляет за период с 27 февраля по 04 марта 2020 года 3 500 руб., далее за каждый месяц 15000 руб.; водоснабжение и электричество оплачивается согласно счетчиков дополнительно; оплата производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого текущего месяца (п. 3.1 - 3.2 Договора).
Пунктом 4.5 Договора предусмотрена ответственность Нанимателя за несвоевременную оплату найма в виде пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
27.02.2020 сторонами при вселении Нанимателя составлен акт приема-передачи квартиры к Договору найма от 27.02.2020, по которому Наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также принял ключ от входной двери в квартиру и ключи от подъезда. Нанимателю также передано движимое имущество, находящееся в квартире, согласно перечню (л.д.12).
Акт приема-передачи квартиры при выселении Нанимателя сторонами не составлялся; фактически Наниматель и совместно проживающий с ней ФИО1 освободили квартиру после 02.05.2020.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением Нанимателем условий Договора найма по оплате истцом предъявлена к взысканию непогашенная задолженность в размере 29000 руб., из которых: 13000 руб. плата за март 2020 года, 15000 руб. - за апрель 2020 года, 1000 руб. - за два дня мая 2020 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт невнесения платежей за пользование помещением в апреле и мае 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 671, 678, 682 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав установленным факт неисполнения Симаковой К.И. принятых на себя обязательств по внесению платежей за пользование помещением в оспариваемый период, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о взыскании с Симаковой К.И. в пользу Шкурихиной Н.С. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 29000 руб. и пени, снизив ее размер с применением ст.333 ГК РФ до 10000 руб.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Доводы жалобы о доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением за апрель 2020 года судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств на сумму более 10000 рублей, как правильно посчитал суд на основании п.2 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ, может быть подтвержден лишь письменными доказательствами, в связи с чем показания свидетеля ФИО1 о передаче истцу наличных денежных средств в сумме 15000 руб. в счет внесения платежей за апрель 2020 года суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Также правомерно не приняты судом предоставленные ответчиком скриншоты переписки в системе WhatsApp, не соответствующие требованиям, предъявляемым ст. 55, 67, 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, и не содержащие сведений об оплате за конкретный период и остатке задолженности.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апеллянта о неверном расчете истцом задолженности за март и май 2020 года, поскольку с учетом приведенного апеллянтом способа расчета (исходя из 31 дня в месяце), общая сумма задолженности равна 29032,26 руб. (13064,52 руб. - за март, 15000 руб. - за апрель, и 967,74 руб. - за май), что превышает сумму, предъявленную истцом к взысканию с ответчика. Таким образом, нарушений прав ответчика не усматривается.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов в полном объеме в связи с частичным удовлетворением иска судебная коллегия находит необоснованными, так как принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется в случае уменьшения судом неустойки при применении ст.333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
