Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-4301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-4301/2020
от 15 октября 2020 года N 33-4301/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина С.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20.07.2020 по иску Никитина С.В. к товариществу собственников жилья "Конева, 22 а" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "Конева, 22 а" Селиванова С.В., судебная коллегия
установила:
Никитин С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Конева, 22 а" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с 01.03.2006 по 09.02.2020 он работал в ТСЖ "Конева, 22 а" в должности ..., однако вместо трудового договора ответчик постоянно заключал с ним договоры возмездного оказания услуг, вследствие чего оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.
Просил суд установить факт трудовых отношений с ТСЖ "Конева, 22 а" в период с 01.03.2006 по 09.02.2020; взыскать с ТСЖ "Конева, 22 а" компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2006 по 09.02.2020 в сумме 104 569 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.
В судебном заседании истец Никитин С.В., его представитель по устному ходатайству Сухих А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Конева, 22 а" Селиванов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что должность ... штатным расписанием не предусмотрена, с истцом неоднократно заключались разовые договоры возмездного оказания услуг для аварийно-диспетчерского обслуживания.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований Никитина С.В. к ТСЖ "Конева, 22 а" отказано.
В апелляционной жалобе Никитин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что в период с 01.03.2006 по 09.02.2020 фактически состоял с ТСЖ "Конева, 22 а" в трудовых отношениях, которые неправомерно прикрывались ответчиком гражданско-правовыми договорами, заключаемыми с целью уклонения от соблюдения трудового законодательства. Обращает внимание на то, что он выполнял трудовую функцию по профессии ... в условиях ненормированного рабочего дня, подчиняясь председателю правления ТСЖ и ежемесячно получая за это заработную плату.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Конева, 22 а" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, оснований для его отмены не находит.
Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
К характерным признакам трудового правоотношения законодатель относит: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1); а также в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (часть 2).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между Никитиным С.В. и ТСЖ "Конева, 22 а" в период с 01.03.2006 по 09.02.2020 существующие отношения носили не трудовой, а гражданско-правовой характер.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца о наличии в отношениях между ним и ТСЖ "Конева, 22 а" признаков трудового правоотношения являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.
Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2006 по 09.02.2020 между Никитиным С.В. и ТСЖ "Конева, 22а" заключались договоры возмездного оказания услуг (от 01.03.2006, от 01.01.2007, от 01.02.2007, от 01.01.2008, от 01.03.2008, от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 04.03.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.03.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019, от 01.01.2020), по условиям которых истец должен был оказывать услуги:
по содержанию в исправном состоянии системы центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода и канализации многоквартирного дома согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда;
по устранению течи в водопроводной системе, приборах и арматуре;
по ремонту, притирке и замене запорной и регулировочной арматуры, задвижек, кранов, обратных кранов и др.;
по укреплению трубопроводов, арматуры и сантехнических приборов;
по устройству и ремонту теплоизоляции трубопроводов;
по мелкому ремонту и очистке от загрязнений насосов, по замене сальниковой набивки в приборах, по смазке трущихся деталей;
по выполнению различных мелких слесарных работ, связанных с эксплуатацией жилищного фонда;
по сдаче тепловых пунктов по паспортам готовности перед отопительным периодом;
по прочистке канализационных сетей, включая первый колодец от стены дома;
по устранению обратных уклонов в трубопроводах и установке пробковых кранов в местах образования "воздушных мешков";
по промывке системы центрального отопления;
по снятию, ремонту, прочистке, установке и регулировке предохранительных клапанов;
по устранению мелких неисправностей в сантехнических приборах, расположенных в квартирах дома (л.д.8-26).
На отдельные виды сантехнических работ (по утеплению магистральных труб горячего водоснабжения, по замене стояков и т.д.) в период с 2013 года по 2017 год между Никитиным С.В. и ТСЖ "Конева, 22 а" также заключались договоры подряда (л.д. 89-133).
Проанализировав содержание заключенных сторонами договоров возмездного оказания услуг и порядок их исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой, а не трудовой характер, поскольку истец не выполнял трудовую функцию по специальности ..., а исполнял заранее определенные сантехнические работы, сохраняя при этом положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, который не включался в состав персонала работодателя, не подчиняется установленному режиму труда, не имел определенного места работы в ТСЖ "Конева, 22 а", использовал собственный инструмент, средства производства и материалы.
В судебном заседании Никитин С.В. пояснил, что в спорный период он также состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Новгородская, 7а" и с ТСЖ "Поселковая, 6", при этом в ТСЖ "Конева, 22 а" конкретное место работы у него отсутствовало, продолжительность рабочего дня не регламентировалась, в зависимости от звонков жителей дома он мог выйти и в выходные, и вечером (л.д. 164).
Ссылки апеллянта на то, что в отношениях, сложившихся между ним и ответчиком, имеются отдельные признаки трудовых отношений (ненормированный рабочий день, подчинение председателю правления ТСЖ, ежемесячная выплата заработной платы и т.д.), правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1)
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 19.05.2009 N 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие признавать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми, направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора.
Вместе с тем в силу общеправового запрета на злоупотребление правом со стороны участников гражданского оборота и трудовых отношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанные правила не могут использоваться для защиты прав гражданина, заключающего гражданско-правовой договор в целях последующего необоснованного извлечения из своего положения дополнительных выгод и преимуществ, характерных для трудовых отношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, имея постоянное место работы в ТСЖ "Новгородская, 7а" и в ТСЖ "Поселковая, 6", в период с 01.03.2006 по 09.02.2020 периодически перезаключал с ТСЖ "Конева, 22а" договоры гражданско-правового характера, при этом с заявлением о трудоустройстве на работу по профессии "..." к ответчику не обращался, трудовой договор не заключал, трудовую книжку не передавал.
Трудовыми правами (на отпуск, на отдых, на получение компенсаций и гарантий, установленных трудовым законодательством) Никитин С.В. не пользовался и каких-либо действий, направленных на оформление трудовых отношений с ответчиком, до расторжения договора возмездного оказания услуг не предпринимал, гражданско-правовой характер возникших отношений не оспаривал.
Анализ юридически значимых действий истца, который имел место работы в других местах и по объективным причинам не мог постоянно находиться на своем рабочем месте в ТСЖ "Конева, 22 а" даже в условиях ненормированного рабочего дня, свидетельствовал о том, что его свободное, добровольное, волеизъявление было направлено на установление с ответчиком не трудовых, а гражданско-правовых отношений.
Выбранная цивилистическая модель взаимоотношений с истцом была обусловлена тем, что Никитин С.В. в силу своей занятости на другой работе не мог находиться постоянно на рабочем месте в ТСЖ "Конева, 22 а", а ответчик нуждался не в наемном труде работника, находящегося под постоянным контролем работодателя, а в разовых заранее определенных услугах по содержанию и обслуживанию системы центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода и канализации многоквартирного дома, поэтому должность "..." штатными расписаниями работников ТСЖ "Конева, 22 а" не предусматривалась.
Действия Никитина С.В. по признанию спорных отношений трудовыми противоречат предшествующему поведению истца и направлены на одновременное необоснованное получение имущественных преимуществ, обусловленных осуществлением и гражданско-правовой и трудовой деятельности.
Поскольку по форме и содержанию отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не являлись трудовыми, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
