Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-4301/2020
Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева Ю. Г. на решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1477/2019 от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева Ю. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Анкер" о признании решения правления и протоколов общего собрания недействительными,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Сергеева Ю.Г., его представителя Савина В.А., представителей ответчика Атамановой И.С. и Луханиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Сергеев Ю.Г. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Анкер" о признании недействительными протокол общего собрания СНТ "Анкер" от 10 июня 2018 года, решение собрания правления от 10 мая 2009 года о взимании членских взносов в двойном размере, протокол общего собрания СНТ "Анкер" от 13 июня 2009 года о взимании членских взносов в двойном размере, протокол общего собрания СНТ "Анкер" от 11 июня 2012 года о назначении Атамановой И.С. бухгалтером (казначеем).
В обоснование исковых требований истец Сергеев Ю.Г. указал, что члены СНТ "Анкер" лишены права получать информацию о деятельности СНТ и проводимых работах СНТ. Правление не предоставляет возможность ознакомиться с решениями собраний СНТ, бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчётами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), с заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Председатель СНТ Атаманова И.С. одновременно является кассиром-казначеем СНТ, данный вопрос не обсуждался на общих собраниях СНТ, на вопрос, каким образом она стала казначеем, ответить не может. В течение 2017-2018 года истец подал пять заявлений в правление СНТ "Анкер", однако ответа на них не получил. 16 июля 2018 года истец обратился к Атамановой И.С. с заявлением о предоставлении копий протоколов и решений общих собраний СНТ за 2017-2018 годы, отчётов председателя и ревизионной комиссии, ответа не получил. При проведении общих собраний членов садоводства не был соблюден порядок организации и проведения общих собраний членов садоводства Возражал против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Представители ответчика СНТ "Анкер" просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Сергеев Ю.Г. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда о применении срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, так как истцу стало известно о наличии оспариваемых протоколов и решений только после обращения в суд с иском, после того, как в рамках подготовки дела судом были истребованы документы у ответчика, и истец получил возможность с ними ознакомиться.
В судебном заседании истец Сергеев Ю.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика СНТ "Анкер" просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с действовавшим до 1 января 2019 года Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абз. 2 п. 1 ст. 20).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
В силу статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
На основании статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.
Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. (в редакции до 4 июля 2016 года).
Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 11, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний"
Статьей 181.4 ГК РФ (действующей с 1 сентября 2013 года) предусмотрено, что Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев Ю.Г. с мая 1984 года является членом СНТ "Анкер". Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>
По итогам собрания правления СНТ "Анкер" от 10 мая 2009 года в составе четырёх человек единогласно принято решение об оплате за землю "у кого 24 сотки общего пользования вдвойне".
В соответствии с протоколом собрания садоводов СНТ "Анкер" от 13 июня 2009 года (присутствовало 40 человек) принято единогласно решение "о взимании дополнительных средств для садоводов, имеющих более 12 соток. ...членские взносы брать вдвойне".
В соответствии с протоколом общего собрания членов садоводства "Анкер" от 11 июня 2012 года и прилагаемым к нему списком присутствующих членов садоводов (40 из 87 оплачиваемых участков) собрание единогласно проголосовало об избрании казначеем председателя СНТ "Анкер" Атаманову И.С.
Сергеев Ю.Г. в период с 20 декабря 2017 года по 3 мая 2018 года обратился в правление СНТ "Анкер" с пятью заявлениями:
20.12.2017 о рассмотрении вопроса о незаконном занятии должности казначея (бухгалтера) Атамановой И.В. и о рассмотрении вопроса о незаконном занятии дороги возле участка Атамановой И.В.,
04.03.2018 о рассмотрении вопроса о незаконном завышении тарифов на оплату электроэнергии и о рассмотрении вопроса о незаконном взимании двойных взносов с садоводов, имеющих участки по площади более 12 соток,
03.05.2018 о рассмотрении вопроса о грубых нарушениях Устава,
Из ответов председателя правления СНТ "Анкер" Атамановой И.С. от 30.12.2017 на имя Сергеева Ю.Г. следует, что два заявления от 20 декабря 2017 года N 1 и N 2 будут рассмотрены на первом же заседании правления в 2018 году, и правление внесёт их в повестку дня на очередном собрании членов садоводства.
На отчётно-выборном собрании садоводства "Анкер" от 10 июня 2018 года, где присутствовало 53 члена садоводства, в котором так же участвовал истец, были рассмотрены 5 заявлений истца, по итогам рассмотрения которых садоводы (51 из 53 присутствующих на собрании) не поддержали Сергеева Ю.Г., и выразили согласие и полное доверие Атамановой И.С., все заявления признаны необоснованными; работа казначея и отчёт ревизионной комиссии признаны удовлетворительными (л.д.43-46).
В дальнейшем истец 16.07.2018 обратился в правление садоводства и непосредственно к председателю правления садоводства "Анкер" Атамановой И.С. с заявлениями о предоставлении для ознакомления копий решения правления садоводства "Анкер" за 2009 год по вопросу взимания с садоводов двойных членских взносов, протокола ведения собрания садоводства "Анкер" за 2009 год, о предоставлении для ознакомления копий протокола ведения собрания садоводства "Анкер" от 10.06.2018, отчёта ревизионной комиссии, отчёта председателя правления, протоколов правления за 2018 год, сметы расходов на 2017-2019 годы, протокола ведения собрания садоводства "Анкер" от 11.06.2017.
Из ответа председателя СНТ "Анкер" следует, что заявления Сергеева Ю.Г. были рассмотрены, предложено ознакомиться с данными документами у председателя в часы приёма каждую субботу с 11-00 до 16-00.
Установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обращаясь в суд с иском об оспаривании решений правления от 10 мая 2009 года о взимании членских взносов в двойном размере, протокола общего собрания СНТ "Анкер" от 13 июня 2009 года о взимании членских взносов в двойном размере, протокола общего собрания СНТ "Анкер" от 11 июня 2012 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, так как иск представил в суд только 4 июня 2019 года, то есть пропуск срока исковой давности составил от 7 до 10 лет.
Как верно указал суд, при исчислении срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания СНТ "Анкер" от 10.06.2018 необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. К моменту обращения в суд с иском об оспаривании решения от 10 июня 2018 года, прошло около 1 года.
Суд обосновано отклонил возможность восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд за защитой своего права, поскольку доказательств уважительности причин срока, отвечающих критериям относимости и допустимости, материалы дела не содержат, и истец при установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не был лишён возможности предъявить иск в суд ранее истечения срока давности.
Доводы Сергеева Ю.Г. о том, что об оспариваемых решениях он узнал только летом 2017 года несостоятельны. При надлежащем исполнении своих обязанностей члена СНТ последние 10 лет истец не мог не знать об изменения размера членских и иных взносах, смене состава правления, избрании нового председателя правления и казначея, так как членские и иные взносы подлежат оплате не реже чем раз в год, при этом наличные платежи принимаются, как правило, казначеем или председателем правления. Сергеев Ю.Г. своевременно платит членские взносы, что подтверждается представленными истцом платёжными документами за период с 2009 по 2019 год. Истец присутствовал преимущественно на всех собраниях СНТ "Анкер", также на отчётно-выборном собрании 10.06.2018, где были рассмотрены пять заявлений истца, направленных на имя председателя СНТ "Анкер", в том числе о взимании двойных членских взносов.
Пропуск срока исковой давности при отсутствии оснований для восстановления срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При пропуске срока исковой давности выводы почерковедческой экспертизы о том, что подпись от имени Сергеева С.Г. под N 20 на пятом листе в протоколе общего собрания членов СНТ "Анкер" от 11.06.2012 (список членов садоводов, присутствующих на собрании от 11.06.2012), вероятно, выполнена не Сергеевым Ю. Г., а другим лицом, доводы истца о нарушении ответчиком процедуры организации собраний в 2009 году и их проведения, правового значения не имеют.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период 2009-2012 года членами садоводства было не менее около 80 человек, а в дальнейшем - 87 человек, членов правления - 5 человек. Согласно протоколам собраний правления, членов садоводства на собраниях присутствовало не менее половины членов правлении и членов сообщества, то есть имелся кворум, собрания действовали правомочно.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правомерным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения в жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении спора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Ю. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дуянова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
