Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Серовой Ольги Николаевны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 августа 2019 года, которым исковое заявление Серовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сервисрезерв" о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Серовой Н.Н. - Александрова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Серова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2017 по вине водителя Петрова Р.А., управлявшего автомобилем МАН, пострадал её автомобиль ЛАДА.
На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по страховому полису, со сроком действия с 24.02.2017 по 23.02.2018. В добровольном порядке страховая компания страховое возмещение истцу не выплатила, предъявленная досудебная претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - Александров А.В. поддержал требования иска и просил их удовлетворить. Указал, что по данному спору не требуется обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку спор возник по правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ о финансовом уполномоченном. Претензия направлена ответчику 26.02.2018.
Представитель ответчика ООО "СК "Сервисрезерв", третье лицо Петров Р.А. в судебное заседание не явились, возражений по иску от них не поступило.
По итогам рассмотрения постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Серова О.Н., настаивая на отсутствие оснований для оставления судом её искового заявления без рассмотрения.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя ООО СК "Сервисрезерв", третьего лица - Петрова Р.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказной корреспонденцией, полученной ООО СК "Сервисрезерв" заблаговременно, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. Заказная корреспонденция на имя Петрова Р.А.возвращена суду в виду неудачногй попытки вручения, что подтверждается отчетом об слеживании отправления на сайте Почта России.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.
Со вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2018 N-123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N123-ФЗ), а также изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац 3 пункта 1 ст.16.1) (далее ФЗ об ОСАГО), изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Федеральным законом N123-ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N-123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, на момент предъявления иска ответчик выполнял функции страховщика, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз.2 ст.222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление истца без рассмотрения.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
