Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Донских Светланы Александровны к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Донских С.А. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований Донских С.А. указала, что является собственником *** жилого дома, расположенного по адресу: ***. Решением Мичуринского городского суда *** от *** за ней признано право собственности на самовольную пристройку к дому площадью 13 кв.м. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровом квартале ***
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, за Донских С.А. признано право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровом квартале ***
Администрация г. Мичуринска в апелляционной жалобе просит указное решение отменить, мотивируя тем, что суд при вынесении решения о признании права собственности на безвозмездной основе (бесплатно) не учел принцип платности землепользования.
В судебном заседании представитель администрации г. Мичуринска доводы жалобы поддержала, указав на отсутствие у Донских С.А. права на бесплатное получение земельного участка в собственность.
Донских С.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мичуринского городского суда *** от *** за ФИО5 и Донских С.А. признано право собственности на 1/3 долю *** в порядке наследования в равных долях по 1/6 доле за каждой. За ФИО5 и Донских С.А. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к *** литер А5 площадью 13,0 кв.м. Указанная квартира сохранена в реконструированном виде общей площадью 50,00 кв.м. Доли, принадлежащие ФИО5 и Донских С.А., признаны равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на *** общей площадью 50,00 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Донских С.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9
Решением управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска от 15.04.2019 г. Донских С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет в собственности пристройку, расположенную на спорном земельном участке, и в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости вместе с правом собственности на пристройку к ней перешло и право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент признания судом права собственности на самовольную постройку за заявителем, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в ст. 39.1 ЗК РФ, к которым относятся решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены нормами Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка закреплен положениями ст. 36 ЗК РФ, утратившими силу с 01 марта 2015 года.
В силу п. 36 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости осуществляется за плату в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм права, собственникам зданий, сооружений, не реализовавшим свое право на получение земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости, в собственность бесплатно в порядке действовавшей до 1.03.2015 г. статьи 36 ЗК РФ, и которым такое право не предоставлено положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные земельные участки могут быть предоставлены в собственность за плату в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Материалы дела не содержат доказательства того, что для приобретения прав на спорные земельные участки истец до 1.03.2015 г. обращалась в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок и получила соответствующий отказ. В ходе судебного разбирательства Донских С.А. не указано и не предоставлено доказательств о наличии у нее других оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Таки образом, отсутствие у Донских С.А. права на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно исключало возможность признания судом права собственности за ней на этот участок без встречного предоставления с ее стороны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости отмены решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Донских С.А. исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок бесплатно.
Судебная коллегия считает необходимым так же указать, что материалы дела не содержат доказательств регистрации за Донских С.А. права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, а так же доказательств единоличного владения ею этим объектом недвижимости, позволяющем претендовать на предоставление спорного земельного участка только в свое владение на том или ином праве.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Донских Светланы Александровны к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
