Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4301/2019
02 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Насоновой Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Насоновой Ольги Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Венера" об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Насонова О.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Венера" (далее - СНТ "Венера") об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 16 ноября 1990 года по 19 марта 2019 года, работая в должности бухгалтера. Приказами СНТ "Венера" N 4/2018 от 18 апреля 2018 года и N 5/2018 от 29 июня 2018 года на истицу наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговора и замечания. Приказом ответчика N 6/2019 от 19 марта 2019 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истица указывала, что никаких взысканий к ней ранее не применялось, приказы предъявлены непосредственно перед увольнением, основная причина увольнения - межличностный конфликт с председателем СНТ "Венера" Пановой Р.И. С учётом уточнения требований истица просила признать приказN 4/2018от 18 апреля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказN 5/2018от 29 июня 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными и отменить их, признать приказ об увольненииN 6/2019от 19 марта 2019 года незаконным, восстановить ее на работе в должности бухгалтера СНТ "Венера", взыскать с СНТ "Венера" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12 344 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Представители ответчика СНТ "Венера" - председатель правления Панова Р.И., Володин А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на законность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, законность увольнения, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Насонова О.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истицы Насоновой О.А. и её представителя - Скачкова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ "Венера" - Володина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на работника положительного воздействия.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 1990 года истица Насонова О.А. на основании приказа N 18 принята в садоводческое товарищество "Венера" (в настоящее время - СНТ "Венера") на должность бухгалтера (т. 1 л.д. 14).
01 января 2003 года с ней заключен трудовой договор, в пункте 1.1 которого указано, что работник принимается на работу на должность бухгалтера-кассира (т. 1 л.д. 22-23). Пунктом 2.2 трудового договора определено, что работник приступил к исполнению обязанностей, предусмотренных в пункте 1.1, с 16 ноября 1990 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истица с 16 ноября 1990 года работала у ответчика в должности бухгалтера-кассира.
В соответствии с протоколомN 1 отчётного собрания уполномоченных представителей СНТ "Венера" от 25 марта 2018 года председателем правления СНТ "Венера" избрана Панова Р.Т. (т. 1 л.д. 54-56).
ПриказомN 4от 26 марта 2018 года Панова Р.Т. принята на должность председателя правления СНТ "Венера" с 26 марта 2018 года.
Приказом СНТ "Венера" N 4/2018 от 18 апреля 2018 года Насонова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей бухгалтера-кассира (пункта 13).
Приказом СНТ "Венера" N 5/2018 от 29 июня 2018 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за исправление нумерации в приходных ордерах.
19 марта 2019 года приказом ответчика N 6/2019 истица уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены приказов ответчика N 4/2018 от 18 апреля 2018 года и N 5/2018 от 29 июня 2018 года, а также о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, за совершение которого работодатель вправе был её наказать 19 марта 2019 года. Таким образом, нарушение Насоновой О.А. трудовой дисциплины, за которое истица привлечена к дисциплинарной ответственности 19 марта 2019 года, является поводом к увольнению по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оно допущено истицей после наложения на нее предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на работника положительного воздействия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, приказомN 4/2018от 18 апреля 2018 года Насонова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей бухгалтера-кассира - пункта 13 (т. 1 л.д. 38).
В качестве оснований издания приказа указано: заявление члена СНТ "Венера" Колтунчиковой Л.Н. от 25 марта 2018 года, ответ на заявление от 18 апреля 2018 года, акт от 18 апреля 2018 года, уведомление.
Как следует из заявления члена СНТ "Венера" Колтунчиковой Л.Н. от 25 марта 2018 года, 25 марта 2018 года Колтунчикова Л.Н. внесла членские взносы в сумме 1 000 рублей другому человеку, бухгалтера СНТ "Венера" Насоновой О.А. не было на рабочем месте (т. 1 л.д. 44). Колтунчикова Л.Н. просила разъяснить, на каком основании и по какому распоряжению членские взносы членов СНТ "Венера" принимал бухгалтер СНТ "Надежда".
Согласно пункту 2.1 трудового договора от 01 января 2003 года, заключенного между сторонами, истица, как работник, обязана выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.).
В соответствии с должностными обязанностями бухгалтера-кассира, с которыми истица ознакомлена под роспись (т. 1 л.д. 24), бухгалтер-кассир: выполняет работу по организации и учёту кассовых операций (пункт 1); ведёт первичную документацию по приёму и выдаче наличных денег (пункт 3); ведёт приём наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, письменным распоряжениям руководителя (пункт 6); не имеет право передавать выполнение порученной ему работы другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководителя (пункт 13).
11 апреля 2018 года в связи с поступившим заявлением Колтунчиковой Л.Н. ответчиком предложено Насоновой О.А. в срок до 16 апреля 2018 года предоставить письменные объяснения по вопросу принятия членских взносов у членов СНТ "Венера" бухгалтером СНТ "Надежда" 26 марта 2018 года по ордерам с N 68 по N 77, 06 апреля 2018 года с N 94 по N 97 (т. 1 л.д. 39). Уведомление составлено в присутствии Фомакина Н.В. и Бурковой Е.Н.
От дачи письменных объяснений истица Насонова О.А. отказалась, о чём составлен акт от 18 апреля 2018 года комиссией в составе: Пановой Р.Т., Юрахно Т., Юрахно И. (т. 1 л.д. 42).
18 апреля 2018 года состоялось заседание правления СНТ "Венера" по вопросу привлечения бухгалтера-кассира СНТ "Венера" Насоновой О.А. за нарушение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколомN 4/2018 (т. 1 л.д. 41), на котором предложено объявить Насоновой О.А. выговор.
То обстоятельство, что 25 марта 2018 года бухгалтер СНТ "Надежда" Басова З.К. по просьбе Насоновой О.А. произвела прием членских взносов от члена СНТ "Венера" Колтунчиковой Л.Н., подтверждается показаниями самой Басовой З.К., допрошенной в качестве свидетеля, а также показаниями свидетеля Тепикиной О.И. Показаниями указанных свидетелей подтверждаются факты неоднократного приема членских взносов от членов СНТ "Венера" бухгалтером СНТ "Надежда" по просьбе истицы.
Факты принятия членских взносов от членов СНТ "Венера" бухгалтером СНТ "Надежда" 26 марта 2018 года по ордерам с N 68 по N 77, 06 апреля 2018 года с N 94 по N 97 истицей не оспорены.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, передав 25 марта 2018 года, 26 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года выполнение порученной бухгалтеру-кассиру работы по приему членских взносов у членов СНТ "Венера" другому лицу - бухгалтеру другого юридического лица, при отсутствии соответствующего распоряжения руководителя, Насонова О.А. нарушила пункт 13 должностных обязанностей бухгалтера-кассира СНТ "Венера", то есть совершила дисциплинарный проступок.
Проверяя процедуру привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что основанием привлечения Насоновой О.А. к дисциплинарной ответственности явилось заявление члена СНТ "Венера" Колтунчиковой Л.Н. от 25 марта 2018 года.
11 апреля 2018 года ответчик предложил истице дать письменные объяснения по поводу данного факта, а также по вновь выявленным фактам, предоставив срок, соответствующий требованиям закона. Однако такие объяснения истицей не были предоставлены.
Отказываясь от дачи объяснений, истица реализовала свое право на их предоставление, а в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания.
18 апреля 2018 года ответчиком издан приказ N 4/2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Актом от 18 апреля 2018 года подтверждается, что истица отказалась от ознакомления с приказомN 4/2018от 18 апреля 2018 года и подписания уведомления о вынесении выговора (т. 1 л.д. 42).
Оснований для вменения истице нарушений при приеме членских взносов 11 апреля (ордера с N 108 по N 109) и 18 апреля (ордера с N 128 по N 129) суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку дата события указана работодателем некорректно, без указания года.
При наличии в действиях работника вины в совершении дисциплинарного проступка суд первой инстанции проверяет соразмерность, справедливость и законность наложенного взыскания.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что само по себе отсутствие у работника ранее каких-либо дисциплинарных взысканий, а также наличие положительных характеристик не лишает работодателя права с учетом всех обстоятельств совершенного проступка применить к работнику более суровое дисциплинарное взыскание при отсутствии менее сурового, в частности - выговора при отсутствии замечания.
Как следует из объяснений представителя ответчика, при определении меры дисциплинарной ответственности работодатель принял во внимание тяжесть совершенного проступка, предшествующее отношение Насоновой О.А. к труду, отсутствие уважительных причин, способствовавших совершению проступка.
При таких обстоятельствах, а также учитывая равные правовые последствия как при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, так и при объявлении выговора, судебная коллегия находит соответствующей меру дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.
В качестве самостоятельного основания для отказа в иске об отмене приказа N 4/2018от 18 апреля 2018 года суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск истицей срока на обращение в суд за разрешением спора, о котором заявлено стороной ответчика.
Так, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности N 4/2018 от 18 апреля 2018 года мог быть обжалован в срок до 18 июля 2019 года. Насонова О.А. обратилась в суд 18 апреля 2019 года.
Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истицей требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности относятся к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный срок обращения в суд.
Поскольку данный срок истицей пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока она не представила, то суд верно отказал Насоновой О.А в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ответчика N 4/2018от 18 апреля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о фальсификации оспариваемого приказа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истица ссылается на то обстоятельство, что прием от Колтунчиковой Л.Н. членских взносов бухгалтером СНТ "Надежда" состоялся 25 марта 2018 года, то есть в воскресный день, который является выходным днем для истицы.
Однако данное обстоятельство не исключает факта совершения проступка истицей, поскольку прием членских взносов оформлен выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру СНТ "Венера", ответственность за выдачу которой лежит на бухгалтере-кассире СНТ "Надежда", то есть на истице.
Добровольность передачи Колтунчиковой Л.Н. денежных средств бухгалтеру другого СНТ в качестве членских взносов, подлежащих уплате СНТ "Венера", и просьба Колтунчиковой Л.Н. принять у нее эти денежные средства выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку правового значения указанные обстоятельства при разрешении данного спора не имеют и не освобождают истицу, как бухгалтера-кассира, от обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета.
То обстоятельство, что с должностными обязанностями истица была ознакомлена только 28 марта 2018 года, не исключает факта совершения ею дисциплинарного проступка, поскольку обязанность по надлежащему ведению бухгалтерского учета возложена была на истицу еще при заключении трудового договора 01 января 2003 года. Более того, оспариваемым приказом Насонова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе, за передачу выполнения порученной бухгалтеру-кассиру СНТ "Венера" работы по приему членских взносов у членов данного СНТ бухгалтеру другого юридического лица, при отсутствии соответствующего распоряжения руководителя, 06 апреля 2018 года (ордера с N 94 по N 97), то есть после ознакомления с должностными обязанностями бухгалтера-кассира.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи Колтунчиковой Л.Н. заявления (25 марта 2018 года) Панова Р.Т. еще не была председателем правления СНТ "Венера", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно 25 марта 2018 года на отчетном собрании уполномоченных представителей СНТ "Венера" Панова Р.Т. была избрана на должность председателя правления СНТ "Венера", что подтверждается протоколом N 1 от 25 марта 2018 года (т. 1 л.д. 54-56).
Проверяя законность приказа ответчика от 28 июня 2018 года N 5/2018, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого приказа, истица привлечена к дисциплинарной ответственности за исправление нумерации в приходных ордерах N 545 "а", N 546 "а", N 547 "а", N 556 "а" (т. 1 л.д. 35).
В соответствии с должностными обязанностями бухгалтера-кассира СНТ "Венера" бухгалтер-кассир выполняет работу по организации и учету кассовых операций (пункт 1); ведет прием наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, письменным распоряжениям руководителя (пункт 6); производит записи в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункт 8); несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета (пункт 4.6).
По факту внесения изменений в кассовые документы за 28 и 29 июня 2018 года Насоновой О.А. была представлена пояснительная записка от 29 июня 2018 года, в которой она указала, что подставила буквы "а" к номерам 545, 546, 547, 556, так как данные номера уже существовали на 28 июня 2018 года, чего она сразу не заметила (т. 1 л.д. 36).
Как следует из показаний свидетеляБасовой З.К., 28 июня 2018 года она принимала членские взносы в офисе, в то время как истица находилась на садовых участках. Свидетель заполняла и выдавала приходные ордера, истица также выписывала ордера на садовых участках, вследствие чего и получилась двойная нумерация.
29 июня 2018 года состоялось заседание правления СНТ "Венера" по вопросу привлечения бухгалтера-кассира СНТ "Венера" Насоновой О.А. за нарушение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколомN 5/2018 (т. 1 л.д. 37), на котором предложено объявить Насоновой О.А. замечание.
Таким образом, факты исправления нумерации в приходных ордерах N 545 "а", N 546 "а", N 547 "а", N 556 "а" от 28 и 29 июня 2018 года истицей не оспариваются.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, допустив исправления нумерации в приходных ордерах N 545 "а", N 546 "а", N 547 "а", N 556 "а" от 28 и 29 июня 2018 года, Насонова О.А. нарушила должностные обязанности бухгалтера-кассира СНТ "Венера", а также пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, то есть совершила дисциплинарный проступок.
Проверяя процедуру привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что исправления в приходных ордерах допущены истицей 28 и 29 июня 2018 года.
29 июня 2018 года истица дала письменные объяснения по поводу выявленных фактов.
В тот же день, то есть 29 июня 2018 года, ответчиком издан приказ N 5/2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
То обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления истицы с оспариваемым приказом, не может повлечь отмену судебного постановления в данной части, поскольку оно не является основанием для признания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности незаконным.
О привлечении истицы к дисциплинарной ответственности Насоновой О.А. было известно, поскольку она присутствовала на заседании правления СНТ "Венера" 29 июня 2018 года, когда рассматривался данный вопрос.
При наличии в действиях работника вины в совершении дисциплинарного проступка суд первой инстанции проверяет соразмерность, справедливость и законность наложенного взыскания.
Учитывая наличие у истицы дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N 4/2018 от 18 апреля 2018 года, применение в данном случае более мягкого наказания, чем предыдущее, судебная коллегия находит соответствующей мерой дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.
Проверяя законность увольнения истицы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N 6/2019 от 19 марта 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент издания ответчиком оспариваемого приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Насонова О.А. имела дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ N 4/2018 от 18 апреля 2019 года) и замечания (приказ N 5/2018 от 29 июня 2018 года), вместе с тем, при наличии имеющихся дисциплинарных взысканий вновь совершила дисциплинарный проступок.
Как следует из акта от 04 марта 2019 года, ревизионной комиссией СНТ "Венера" была выявлена недостача в СНТ в размере 115 384 рубля (т. 1 л.д 75). Данная сумма выявлена на основании сличительной ведомости товарно-материальных ценностей по состоянию на 29 марта 2018 года, подписанной Насоновой О.А. (т. 1 л.д. 77-81).
Уведомлением от 05 марта 2019 года Насоновой О.А. предложено в срок до 07 марта 2019 года дать письменные объяснения в связи с нарушением должностных обязанностей (т. 1 л.д. 31), а именно: кассовая книга оказалась с нарушенной шнуровкой; учёт членских взносов, оплата за электроэнергию пени ведётся не раздельно; бывшему председателю из кассы выдана заработная плата сторожа Шевченко С. за январь, февраль, март 2018 года без доверенности; не оплачены своевременно земельный налог, транспортный налог, электроэнергия; в ордерах имеют место исправления суммы; многократно перепоручалось принимать членские взносы членов СНТ "Венера" бухгалтеру СНТ "Надежда"; имеет место выдача из кассы Коняеву Н.А. 20 000 рублей 19 февраля 2018 года и 20 000 рублей 22 февраля 2018 года.
Уведомление доведено до сведения истицы в присутствии Дробко Е.Н. и Дробко Ю.Н., о чём имеется соответствующая запись за данном уведомлении за подписью указанных лиц. Из того же уведомления следует, что Насонова О.А. порвала данное уведомление в присутствии тех же лиц.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетелей Дробко Е.Н. и Дробко Ю.Н., данными в суде первой инстанции.
Письменные объяснения истицей не представлены, что подтверждается соответствующим актом (т. 1 л.д. 32).
19 марта 2019 года состоялось заседание правления СНТ "Венера", что подтверждается протоколом заседания правления СНТ "Венера" от 19 марта 2019 года N 2/2019 (т. 1 л.д. 33-34), на котором принято решение об увольнении Насоновой О.А. Истица на заседании правления присутствовала, что ею не оспаривалось.
Недостатки, выявленные по результатам работы ревизионной комиссии, подтверждены представленными по делу доказательствами.
Нарушения, допущенные при оформлении кассовой книги, подтверждаются самой кассовой книгой, которая ведётся в СНТ "Венера", а также показаниями свидетелей Медведева А.М., Чеботаревой Н.П., Лохмановой Н.А.
Отсутствие раздельного учёта уплаченных членских взносов, пени, оплаты за электроэнергию в 2019 году подтверждено кассовыми документами.
В соответствии с Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций - не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно решению Липецкого районного Совета депутатов Липецкой области от 28 ноября 2003 года N 254 "Об установлении сроков уплаты земельного налога для юридических лиц" сроки уплаты земельного налога для юридических лиц установлены не позднее 15 июня и 15 сентября.
Истица факт наличия задолженности по уплате указанных видов налогов за 2018 год не оспаривала.
Кроме того, СНТ "Венера" отказано в предоставлении субсидии на инженерное обеспечение территорий садоводческих некоммерческих объединений граждан в результате наличия задолженности по уплате налогов.
В соответствии с должностными обязанностями бухгалтер-кассир: ведёт кассовую книгу прошнурованную, пронумерованную с количеством листов, печатью и подписью председателя и бухгалтера (пункт 4.10); осуществляет приём членских, целевых, вступительных и дополнительных взносов вести раздельно (пункт 4.11).
Согласно пункту 2.6 трудового договора от 01 января 2003 года бухгалтер-кассир обязан производить начисление и перечисление налогов в федеральный, региональный и местный бюджеты.
При установленных по делу обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении Насоновой О.А. пунктов 4.10, 4.11 должностных обязанностей бухгалтера-кассира СНТ "Венера", пункта 2.6 трудового договора от 01 января 2003 года, то есть о совершении истицей дисциплинарных проступков.
С выводами суда первой инстанции о законности привлечения истицы тем же приказом к дисциплинарной ответственности за выдачу бывшему председателю СНТ из кассы заработной платы сторожу Шевченко С. за январь, февраль, март 2018 года без доверенности, за выдачу из кассы Коняеву Н.А. 20 000 рублей 19 февраля 2018 года и 20 000 рублей 22 февраля 2018 года судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.
Действительно, в соответствии с должностными обязанностями бухгалтер-кассир ведёт на основе ведомости выплату заработной платы работникам (пункт 4); осуществляет контроль за первичной документацией по кассовым операциям и готовит их к счётной обработке (пункт 5).
Как установлено по делу, выдача бывшему председателю СНТ из кассы заработной платы сторожа Шевченко С. имела место в дни выдачи заработной платы за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года. Выдача из кассы Коняеву Н.А. 20 000 рублей имела место 19 февраля 2018 года и 20 000 рублей - 22 февраля 2018 года.
Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности за данный проступок Насонова О.А. привлечена только 19 марта 2019 года, то есть спустя шесть месяцев со дня совершения проступка, что свидетельствует о нарушении работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за исправления сумм в ордерах, поскольку сведений о том, в отношении каких именно ордеров допущены исправления, материалы дела не содержат, что не позволяет установить как дату совершения проступка, так и проверить наличие самого проступка.
По аналогичному основанию судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за многократное перепоручение истицей обязанности принимать членские взносы членов СНТ "Венера" бухгалтеру СНТ "Надежда". Более того, за аналогичный проступок истица уже привлекалась к дисциплинарной ответственности 25 марта 2018 года.
Вместе с тем, оспариваемым приказом Насонова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за несколько проступков, в частности, за нарушение пунктов 4.10, 4.11 должностных обязанностей бухгалтера-кассира СНТ "Венера", пункта 2.6 трудового договора от 01 января 2003 года, которые нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Следовательно, у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Проверяя процедуру привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что основанием привлечения Насоновой О.А. к дисциплинарной ответственности явились результаты работы ревизионной комиссии, оформленные актом 04 марта 2019 года.
05 марта 2019 года ответчик предложил истице дать письменные объяснения по поводу выявленных фактов, предоставив срок, соответствующий требованиям закона. Однако такие объяснения истицей не были предоставлены.
Отказываясь от дачи объяснений, истица реализовала своё право на их предоставление, а в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания.
19 марта 2019 года ответчиком издан приказ N 6/2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Актом от 20 марта 2019 года подтверждается, что истица отказалась от ознакомления с приказомN 6/2019от 19 марта 2019 года (т. 1 л.д. 32).
Таким образом, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдена.
При наличии в действиях работника вины в совершении дисциплинарного проступка суд первой инстанции проверяет соразмерность, справедливость и законность наложенного взыскания.
Как следует из объяснений представителя ответчика, при определении меры дисциплинарной ответственности работодатель принял во внимание тяжесть совершенного проступка, предшествующее отношение Насоновой О.А. к труду, отсутствие уважительных причин, способствовавших совершению проступка.
Более того, для увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации достаточно повторного совершения работником проступка после привлечения его ранее к дисциплинарной ответственности. Однако такая мера дисциплинарной ответственности, как увольнение, была применена работодателем к работнику Насоновой О.А. уже по итогам трёхкратного привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах какого-либо злоупотребления правом со стороны работодателя по отношению к работнику, как к наиболее слабой стороне в трудовых правоотношениях, не усматривается. Напротив, работодатель неоднократно принимал меры к работнику с целью его исправления, однако работник своего ненадлежащего отношения к трудовой дисциплине не изменил.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истицы в причинении материального ущерба работодателю правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку установление данного обстоятельства не является юридически значимым, требования о возмещении материального ущерба работодателем не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Насоновой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
