Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Новоруссовой Елены Николаевны Курзиной Ольги Владимировны на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2019 года по иску Новоруссовой Елены Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Новоруссовой Е.Н. Тарасенко И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя акционерного общества "СОГАЗ" Солободько В.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоруссова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный N, под управлением свк и автомобиля марки Киа, государственный регистрационный N 32, под управлением Новоруссовой Е.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - убытки. Новоруссова Е.Н. обращалась в акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ", Страховая компания) с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Новоруссова Е.Н. просила суд взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в сумме 57 677,60 руб., неустойку в размере 13 265,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2019 г. исковое заявление Новоруссовой Е.Н. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).
В частной жалобе представитель Новоруссовой Е.Н. Курзина О.В. просит отменить определение как, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "СОГАЗ" Буданов М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Новоруссова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объясненияпредставителя Новоруссовой Е.Н. Тарасенко И.А., представителя акционерного общества "СОГАЗ" Солободько В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Новоруссова Е.Н. обратилась в суд с иском к страховой компании по прямому возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный N Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО "СОГАЗ" от 15 марта 2019 г. на период с 31 марта 2019 г. по 30 марта 2020 г. Ответственность второго участника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору, заключенному 1 ноября 2018 г., на период с 5 ноября 2018 г. по 4 ноября 2019 г.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и вынесении по делу оспариваемого определения) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" введен институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Данный закон вступил в силу 3 сентября 2018 г.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из вышеуказанных положений Федерального закона следует, что досудебный порядок урегулирования споров обязателен для страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО. Указанный порядок для данных финансовых организаций действует с 1 июня 2019 г. (т.е. по истечении 270 дней с момента вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ).
4 июня 2018 г. принят Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 133-ФЗ).
Согласно статьи 5 Федерального закона N 133-ФЗ внесены в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения, и данная статья дополнена абзацем следующего содержания: "При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".".
Статья 5 Федерального закона N 133-ФЗ вступила в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 1 июня 2019 г.
Таким образом, Федеральным законом Об ОСАГО с 1 июня 2019 г. также предусмотрен порядок урегулирования споров в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Из содержания вышеуказанной нормы Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до 3 сентября 2019 г., является правом потребителя финансовых услуг.
Анализ вышеприведенных положений Федеральных законов свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден в случае, если иск подан в суд после 1 июня 2019 г. и договор страхования был заключен после вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ - 3 сентября 2018 г.
Из материалов дела следует, что Новоруссовой Е.Н. иск в суд подан 26 июня 2019 г. (через отделение почтовой связи), договоры ОСАГО, по которым застрахована ответственность истца и виновника ДТП, были заключены после 3 сентября 2018 г. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, заявленногоНоворуссовой Е.Н., является обязательным. С учетом положений статьи 222 ГПК РФ суд обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что поскольку в отношении страховых организаций Федеральный закон N123-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2019 г., а полис виновника ДТП выдан 1 ноября 2018 г. (т.е. до вступления в силу данного закона), то обращение к финансовому уполномоченному является правом потерпевшего, а не его обязанностью, не может являться основанием для отмены судебного постановления. Данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, регулирующей порядок вступления в силу данного Федерального закона.
Часть 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ связывает обязанность потребителей по обращению к финансовому уполномоченному с договорами, которые были заключены после вступления в силу данного закона (т.е. после 3 сентября 2018 г.), но не после вступления в силу отдельных положений указанного закона.
Довод частной жалобы о том, что суд не установил, включено ли АО "СОГАЗ" в реестр финансовых организаций, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
На официальном сайте Банка России в сети "Интернет" размещен реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие по правам потребителей финансовых услуг. В данном реестре под N 20 значится АО "СОГАЗ".
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2019 г. по иску Новоруссовой Елены Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
