Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-4300/2022

Судья Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>

50 RS

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02. 2022 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.

рассмотрев единолично частную жалобу ООО " Пик-Комфорт" на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 20 октября 2021 года, которым исковое заявление ООО " Пик-Комфорт" к Паньковскому А.А. о демонтаже незаконно размещенной вывески на общем имуществе МКД возвращено

установила:

ООО" Пик -Комфорт" обратилось в суд с иском к Паньковскому А.А. о демонтаже незаконно размещенной вывески на общем имуществе МКД.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно указать паспортные данные ответчика, представить выписку ЕГРН на нежилое помещение, уточнить почтовый адрес.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО " ПИК-Комфорт" просит определение суда отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество ( при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы ( если они известны) ..., в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО " ПИК-Комфорт" оставлено без движения и предложено до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки, а именно указать паспортные данные ответчика, представить выписку ЕГРН на нежилое помещение, уточнить почтовый адрес.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что указанные в определении судьи от <данные изъяты> недостатки истцом были устранены, а именно была представлена выписка из ЕГРН и сообщены место жительства ответчика, его ИНН, дата рождения и место работы и исковой материал был направлен в суд.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что у истца отсутствуют сведения о паспортных данных ответчика ввиду того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договоры заключенные в письменной форме.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 132 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка