Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4300/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года по делу N 33-4300/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-1050/2021, 27RS0007-01-2021-000530-65)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" к Рыштаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя истца - Колесниковой А.В., судебная коллегия

установила:

КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в качестве участника региональных программ с 20 января 2020 года. В рамках реализации Порядка организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, а также незанятых женщин, имеющих детей дошкольного возраста, посредством образовательных сертификатов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 12 декабря 2019 года N 538-пр, между сторонами заключен договор от 17 февраля 2020 года N 01302200 ОЖ об организации прохождения профессионального обучения/получения дополнительного профессионального образования посредством образовательного сертификата. Ответчик зачислена в ФГБОУ ВО "КнАГУ" по договору от 3 февраля 2020 года N ЦДПО/2020-329 на обучение по программе профессиональной переподготовки "Кадровое дело" на период с 10 февраля по 10 апреля 2020 года. 10 апреля 2020 года Рыштакова И.В. отчислена в связи с успешным окончанием, ей выдан диплом о профессиональной переподготовке 13 апреля 2020 года.

Истец платежным поручением N 819404 от 27 апреля 2020 года перечислил на лицевой счет ФГБОУ ВО "КнАГУ" стоимость фактически оказанных образовательных услуг в сумме 22 500 руб. В период с 10 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года Рыштаковой И.В. выплачена стипендия в сумме 29 446,62 руб. На основании п. 3.3 Договора от 17 февраля 2020 года N 01302200 ОЖ Рыштакова И.В. приняла на себя ответственность за нарушение условий договора, а именно: в случае нетрудоустройства либо незанятости в течение трех месяцев после завершения обучения, а также в случае прекращения трудовых отношений гражданина с работодателем по инициативе работника либо прекращение занятости гражданина по собственной инициативе в течение года после завершения обучения вернуть стоимость образовательных услуг, оплаченную образовательным сертификатом. В связи с нарушением условий договора, 18 сентября 2020 года ответчику направлено уведомление о возврате стоимости образовательного сертификата и стипендии. Ответчиком представлен договор подряда от 2 июля 2020 года, заключенный на период с 2 июля 2020 года по 28 июля 2020 года для выполнения определенного договором объема работ. Поскольку ответчиком не выполнено условие п.п. 3.3. Договора N 01302200 ОЖ о занятости гражданина в течение года после завершения обучения, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 51 946,62 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

КГКУ "ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства относительно трудовой деятельности ответчика на основании заключенных договоров об оказании услуг, не приняв во внимание, что ответчик не была трудоустроена в течение 4-х месяцев.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Рыштакова И.В. просит оставить решение суда без изменения как постановленное с соблюдением норм материального права.

Рыштакова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыштакова И.В. с 20 января 2020 года зарегистрирована в КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" в качестве участника региональных программ.

На основании договора N 01302200 ОЖ от 17 февраля 2020 года об организации прохождения профессионального обучения/получения дополнительного профессионального образования посредством образовательного сертификата и договора от 3 февраля 2020 года N ЦДПО/2020-329 на обучение по дополнительным образовательным программам повышения квалификации (или профессиональной подготовки) Рыштакова И.В. зачислена в ФГБОУ ВО "КнАГУ" на обучение по программе профессиональной переподготовки "Кадровое дело" на период с 10 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года

10 февраля 2020 года Рыштаковой И.В. выдан образовательный сертификат для прохождения профессионального и дополнительного профессионального образования женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, а также незанятых женщин, имеющих детей дошкольного возраста.

10 апреля 2020 года Рыштакова И.В. отчислена из ФГБОУ ВО "КнАГУ" в связи с успешным окончанием, 13 апреля 2020 года ей выдан диплом о профессиональной переподготовке N 272408731027.

Платежным поручением N 819404 от 27 апреля 2020 года КГКУ "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" перечислил на лицевой счет ФГБОУ ВО "КнАГУ" стоимость фактически оказанных образовательных услуг в сумме размере 22 500 руб.. Кроме того, в период с 10 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года Рыштаковой И.В. выплачивалась стипендия в общей сумме 29 446,62 руб.

На основании договора подряда N 01-04/0160ф/20 от 2 июля 2020 года, договоров оказания услуг N 01-04/0203ф/20 от 2 июля 2020 года, N 01-04/0005ф/21 от 15 декабря 2020 года, заключенных между Рыштаковой И.В. и ОАО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" Рыштакова И.В. являлась занятой в период с 2 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, 15 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, 11 января 2020 года по 21 января 2021 года. Работы по договору выполнены в полном объеме, сторонами подписаны акты приема-передачи работ, договоры подряда и оказания услуг досрочно по инициативе Рыштаковой И.В. не расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора об организации прохождения профессионального обучения/получения дополнительного профессионального образования посредством образовательного сертификата и договора на обучение по дополнительным образовательным программам повышения квалификации, и исходил из того, что условия договора Рыштаковой И.В. не нарушены и оснований для взыскания с нее стоимости обучения и полученной в период обучения стипендии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 3.3 договора N 01302200 ОЖ от 17 февраля 2020 года об организации прохождения профессионального обучения/получения дополнительного профессионального образования посредством образовательного сертификата следует, что стоимость образовательных услуг, оплаченная образовательным сертификатом подлежит возврату гражданином в Центр занятости в случаях: - прекращения (прерывания) гражданином без уважительных причин (в связи с неуспеваемостью гражданина либо по инициативе гражданина); - нетрудоустройства либо незанятости гражданина в течение трех месяцев после завершения им обучения, - прекращения трудовых отношений гражданина с работодателем по инициативе работника либо прекращение занятости гражданина по собственной инициативе в течение года после завершения обучения.

В соответствии с п. 3.4 указанного договора выплаченная Центром занятости гражданина стипендия подлежит возврату в случаях: - сокрытия гражданином фактов: прекращения (прерывание) обучения гражданином без уважительных причин (в связи с неуспеваемостью либо по инициативе гражданина); - трудоустройства, выполнения работ, оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, регистрации предпринимательской деятельности и иных факторов занятости, предполагающих отчисления в бюджет и внебюджетные фонды.

Анализируя приведенные положения договора, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, по мотиву того, что ответчиком положения заключенного договора не нарушены.

Так, после получения 13 апреля 2020 года диплома Рыштакова И.В. была трудоустроена с 2 июля 2020 года, то есть до истечения установленных договором трех месяцев после завершения обучения, факта прекращения занятости ответчика по собственной инициативе в течение года после завершения обучения не установлено.

Суд первой инстанции верно учел приведенные выше обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, ошибочное толкование положений договора, заключенного между сторонами, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" к Рыштаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Мартыненко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка