Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4300/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4300/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мухтарова Интигама Ядулла оглы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Мамедову Нариману Садай оглы, Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному иску Чекулаевой Ольги Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Георгия Александровича к Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда 2.03.2020 Мухтаров И.Я.о. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.07.2020 Мухтарову И.Я.о. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
На указанное определение 15.09.2020 Мухтаровым И.Я.о. подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.07.2020.
Определением Иркутского районного суда от 16.09.2020 частная жалоба Мухтарова И.Я.о. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 октября 2020 года.
Определением Иркутского районного суда от 3.11.2020 частная жалоба Мухтарова И.Я.о. возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе на определение Иркутского районного суда от 3.11.2020 Мухтаров И.Я.о. указывает на то, что оспариваемое определение вынесено незаконно.
Основанием для возвращения частной жалобы послужило неустранение недостатков, указанных в определении Иркутского районного суда Иркутской области от 16.09.2020, тогда как указанное определение Мухтаров И.Я.о. не получал, об оставлении жалобы без движения узнал только 25.11.2020, после получения оспариваемого определения.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая частную жалобу Мухтарова И.Я.о., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства в установленный срок не исполнены, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.07.2020 Мухтарову И.Я.о. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На указанное определение 15.09.2020 Мухтаровым И.Я.о. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
16.09.2020 частная жалоба оставлена судом без движения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной частной жалобы судом не разрешено.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Внимание судов обращено на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала разрешает вопрос о восстановлении срок, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска срока неуважительными жалоба, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу её подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции не учтено, что проверка частной жалобы на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о форме и содержании частной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления ее без движения, а затем возвращении.
Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, влекущими необходимость отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда от 3 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы Мухтарова И.Я.о. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное преждевременно в нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы Мухтарова И.Я.о., отменить, разрешить вопрос по существу.
Данное гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопросов, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
