Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 г.

по делу по иску ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" к Рыжковой Светлане Владимировне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" обратилось в суд с иском к Рыжковой С.В., в котором просило признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.06.2020 по 19.08.2020 и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 19.08.2020, договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и ООО "КемРЭК".

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находился в управлении ООО "УК "На проспекте Ленина" на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.7 договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок 5 лет и считается продленным на такой же период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия. ДД.ММ.ГГГГ договор управления был пролонгирован на 5 лет.

20.08.2020 инициатором общего собрания собственников Рыжковой С.В. в адрес ООО "УК "На проспекте Ленина" направлено уведомление, в соответствии с которым в период с 03.06.2020 по 19.08.2020 собственниками помещений дома по адресу: <адрес>, б<адрес> проведено общее собрание. По итогам голосования собственников помещений принято решение о расторжении договорных отношений с ООО "УК "На проспекте Ленина", в качестве управляющей организации выбрано ООО "КемРЭК".

Полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права ООО "УК "На проспекте Ленина", поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления при отсутствии правовых оснований. Управляющей организацией не было допущено существенных нарушений условий договора управления. Документы, свидетельствующие об установлении фактов ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом собственниками не представлены.

Кроме того, принятие собранием незаконных решений нарушает права собственников помещений в доме, в частности, право на участие в управлении многоквартирным домом путем принятия участия в общем собрании, голосования по вопросам повестки дня, создает угрозу причинения убытков собственникам.

Собственниками помещений многоквартирного дома в адрес истца уведомление о расторжении договора, протокол собрания направлены без приложений, которые являются неотъемлемой частью протокола.

В судебном заседании представитель истца Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2020, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Рыжкова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "КемРЭК" - Рыбалкин А.М., действующий на основании доверенности от 23.12.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" к Рыжковой С.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом N 1 от 19.08.2020, договора управления многоквартирным домом - отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 13.12.2019, просит отменить решение, вынести по делу новое, которым удовлетворить исковые требования.

Полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления при отсутствии правовых оснований. Управляющей организацией ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина"" не было допущено существенных нарушений условий договора управления. Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, принятое решение собственников многоквартирного жилого дома порождает неблагоприятные правовые последствия для ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" в виде прекращения договорных отношений по управлению МКД, необходимости передачи документации и финансовых средств вновь избранной управляющей компании, что напрямую затрагивает права и законные интересы истца.

Считает, что собственники многоквартирного дома вправе выбирать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом, но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. При проведении собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора управления ООО "Управляющая компания "На проспекте Ленина" на обсуждение не выносился, в протоколе не отражен.

Спорное собрание проведено в форме очно-заочного голосования, однако в приложении к протоколу собрания отсутствуют письменные решения собственников, принявших участие в собрании, что также свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия на собрании решения, и является существенным нарушением правил составления протокола. Протокол оформлен не в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рыжкова С.В. и представитель ООО "КемРЭК" - Рыбалкин А.М., действующий на основании доверенности от 23.12.2020, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, что предусмотрено ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 47 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>, <адрес> и ООО УК "РЭУ-10" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 23-36), предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 21.06.2015 года.

На основании решения N 08 единственного участника ООО УК "РЭУ-10" от 26.09.2018 года полное фирменное наименование общества изменено на ООО "УК "На проспекте Ленина"".

Решением единственного участника ООО "УК "На проспекте Ленина"" от 17.10.2019 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО "УК "На проспекте Ленина"" переданы ООО "УЖКХ" (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, ООО "УК "На проспекте Ленина"" передает, а ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, определенные Уставом Общества, решениями общего собрания акционеров и действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 12-20).

В период с 03.06.2020 по 19.08.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, б-<адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников N 1 от 19.08.2020 (т. 1 л.д. 80-84), большинством в размере 71,55% от общего числа голосов собственников в доме принято решение о расторжении договорных отношений с ООО "УК "На проспекте Ленина""; большинством голосов собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "КемРЭК".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах в пределах и по основаниям заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеперечисленных оснований в рамках настоящего дела не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав содержание представленных в материалы дела уведомления о созыве общего собрания, решения собственников помещений МКД, оформленных протоколом, приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы стороны истца правомерно судом не приняты во внимание.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Как следует из протокола собрания N 1 от 19.08.2020, в многоквартирном доме имеется 48 квартир, владеющих 2 460, 9 кв.м., что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники квартир, владеющих 1760, 7 кв.м. помещений в доме, что представляет собой 71,55 % от общего числа голосов собственников МКД. Таким образом, решение собственниками принято при наличии кворума, при этом большинство голосов по каждому вопросу были приняты "за". Нарушения процедуры голосования не установлено.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия истребовала и приняла на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств ответ Филиала N 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", а также выписки ЕГРН из которых следуют сведения о собственниках помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь дома по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 437,1 кв.м.

Судебной коллегией произведен расчет, в соответствии с которым общая площадь помещений составит 2 437,1 кв.м., из которых 2 315,1 кв.м. - жилые помещения, 122 кв.м. - нежилое помещение.

Таким образом, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, с учетом долевой собственности каждого собственника МКД, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 1 478,91 кв. м, что составляет более 50,1% от общего количества голосов, и свидетельствует о наличии кворума в проведенном по инициативе ответчика Рыжковой С.В. общем собрании и, соответственно, не влечет ничтожность решений собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора управления жилым домом без доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, о нарушении процедуры расторжения договора основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно положениям ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления МКД общее собрание собственников помещений МКД вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.1 и п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2001 N 7677/11, действительное волеизъявление собственников на смену способа управления управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы (кооператив, товарищество). Согласно ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ и норм Жилищного кодекса РФ такое право имеется у стороны только в силу наличия и существования заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей организацией договора. В свою очередь, отсутствие договора, либо его расторжение влечет утрату указанного права.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые, имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Довод об отсутствии письменных решений собственников, принявших участие в собрании опровергается материалами дела, также каждый бланк решения содержит подписи лиц. Подписи собственников в судебном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.А. Лемза

О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка