Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4300/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4300/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юграсервистранс" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Турова Е.В. к Туровой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью "Юграсервистранс" о возмещении ущерба,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юграсервистранс" на определение Советского районного суда от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
Туров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Туровой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью "Юграсервистранс" (далее по тексту ООО "Юграсервистранс").
Решением Советского районного суда от 26 февраля 2020 года исковые требования Турова Е.В. удовлетворены частично, с Туровой Е.С. в пользу Турова Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 16 881 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 538 руб.
ООО "Юграсервистранс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.
Оспариваемым определением Советского районного суда от 15 мая 2020 года ООО "Юграсервистранс" отказано в возмещении судебных расходов.
В частной жалобе ООО "Юграсервистранс" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованный отказ в возмещении судебных расходов, поскольку заявителем представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по указанному делу, представитель ООО "Юграсервистранс" Жашков Р.А. действовал от имени адвокатского кабинета в рамках представленного суду соглашения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с истца заявленной суммы судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов. Суд посчитал, что представленные соглашение об оказании юридической помощи от (дата), платежное поручение от (дата), акт о приемке оказанных услуг от (дата) не подтверждают оплату услуг представителя, непосредственно участвовавшего при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ООО "Юграсервистранс".
Вывод суда достаточно полно мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Судом дана правильная оценка доказательствам, представленным ООО "Юграсервистранс" в подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы ответчика ООО "Юграсервистранс" представлял Жашков Р.А., действующий на основании доверенности от (дата), выданной непосредственно директором общества. Документов, подтверждающих оплату услуг Жашкова Р.А., не представлено. Соглашение на оказание юридической помощи от (дата), на которое ссылается ООО "Юграсервистранс", заключено с другим лицом, составлено после того, как общество и Жашков Р.А. вступили в правоотношения, связанные с представлением интересов общества в суде. Из представленной доверенности от 24 января 2020 года усматривается более широкий круг полномочий Жашкова Р.А., чем участие только в данном гражданском деле. Документов, раскрывающих характер отношений, сложившихся между адвокатом Шумаковым П.Ю. и Жашковым Р.А., не имеется.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграсервистранс" - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
