Определение Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года №33-4300/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-4300/2020
19 мая 2020 года
Судья Кемеровского областного суда Кандакова Л.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Котомина С.К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2020 года
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Котомину Степану Константиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛА:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Котоминым С.К. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счёт карты и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта "ДД.ММ.ГГГГ".
После получения карты Котомин С.К. осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора лимит карты стал составлять <данные изъяты> руб.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.
На момент предъявления искового заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2020 года постановлено исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Котомину С.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Котомина С.К. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Котомин С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что не был уведомлен о состоявшемся судебном заседании, в результате чего лишен возможности предоставлять доказательства в обоснование возражений. Ссылается на пропуск срока исковой давности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика об отсутствии у него объективной возможности получить судебное извещение в установленные сроки и представить суду возражения относительно заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО "Русский Стандарт" принято к производству 23.07.2019, срок для представления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен до 09.08.2019, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 28.08.2019.
Копия определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2019 направлена ответчику Котомину С.К. 24.07.2019 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (л.д. 3).
Указанное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд 03.08.2019, что подтверждается отчетом, сформированным с официального сайта ФГУП "Почта России".
Из приложенных к исковому заявлению материалов, в частности, анкеты Котомина С.К. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последний указал адресом своего проживания: <адрес> (л.д. 15). По указанному же адресу ответчику банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д.43).
Также к исковому заявлению приложена копия одной страницы паспорта Котомина С.К. "место жительства", из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последний снят с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42). Сведений о том, что на дату принятия искового заявления АО "Русский Стандарт" к производству Котомин С.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов нельзя сделать вывод и о том, что Котомин С.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес> на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ в АО "Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора. В апелляционной жалобе Котомин С.К. указывает местом своей регистрации: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В силу указанных выше обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения суда от 23.07.2019, и как следствие, о наличии у ответчика объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, наличие объективных препятствий к тому для ответчика подтверждено материалами дела.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Котомину Степану Константиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Л.Ю. Кандакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка