Определение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №33-4300/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4300/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Смоленского Ильи Валентиновича на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2020г. исковые требования Снегиревой Е.В. к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.
Представитель истца Николаев Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2020г. указанное заявление удовлетворено, взысканы с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу Снегиревой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представителем ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Смоленским И.В. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, считает, что размер взысканных услуг представителя в размере 20 000 рублей завышен и не отвечает требованиям разумности.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" и исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 01.09.2019г. между Николаевым Р.С. (исполнитель) и Снегиревой Е.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи. Из п.4 данного договора следует, что стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
Стоимость услуги в сумме 20 000 руб. оплачена Снегиревой Е.В. в полном объеме, что подтверждается договором и распиской от 01.09.2019г.
Учитывая сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истицы, изучив имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для изменения размера взысканной суммы.
Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Смоленского И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка