Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4300/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4300/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев единолично материалы по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Константинова Д.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению Васильевой В.В. к Андреевой И.П. о взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Васильевой В.В. к Андреевой И.П. о взыскании денежных средств возвратить, указав, что истцу следует обратиться в Хангаласский районный суд РС (Я), к подсудности которого отнесено законом данное дело.
УСТАНОВИЛА:
Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Андреевой И.П. о взыскании денежных средств, указывая, что общим собранием жилищно-строительного кооператива "********" был учрежден жилищно-строительного кооператив "********". Председателем избрала ответчик Андреева И.П., которая для решения жилищных вопросов членов кооператива регулярно на протяжении 2013-2015 годов собирала денежные средства на строительство жилья, о чем писала соответствующие расписки. Всего от истца ответчик получила денежные средства на сумму 2 680 000 руб., что подтверждается расписками. С 23 мая 2013 года по настоящее время обещанная ответчиком квартира истцу не передана, денежные средства не возвращены, в связи с чем, Васильева В.В. просила взыскать с Андреевой И.П. в свою пользу 2 680 000 руб.
Определением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 08 ноября 2019 года исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Константинов Д.С. просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик брала деньги у истца с целью строительства жилья на территории г.Якутска, то есть местом исполнения договора является г.Якутск и на основании части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск подлежит рассмотрению Якутским городским судом РС(Я).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление Васильевой В.В., суд пришел к выводу о том, что постоянным местом жительством ответчика является г..........., Хангаласского района, Республики Саха (Якутия) и истцу следует обратиться в Хангаласский районный суд. РС(Я).
Довод частной жалобы представителя истца о том, что место исполнения договора является г.Якутск, а иск подан в порядке статьи 29 ГПК РФ по месту исполнения обязательства, отклоняется в силу следующего.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
К исковому заявлению Васильевой В.В. приложен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... и ? доли земельного участка с кадастровым N ...:, расположенных по адресу: ...........
При этом свои исковые требования Васильева В.В. обосновывает тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по строительству жилья. Какого-либо договора по строительству объекта недвижимости, в котором указано место исполнения обязательств, Васильевой В.В. к исковому заявлению не приложено.
Таким образом, сведений о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, адрес которого подпадает под юрисдикцию Якутского городского суда РС(Я), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статей 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Васильевой В.В. к Андреевой И.П. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка