Определение Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-4300/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4300/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал к делу N 2-1404/2019 по частной жалобе Горцевич Ольги Анатольевна на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Горцевич О.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., участок N, в соответствии с Областным законом от 28.09.2012 N 67-з "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области".
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка по тем основаниям, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.11.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, Горцевич О.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное, указывая, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.04.2017 право собственности ФИО4, которая до настоящего времени согласно сведениям ЕГРП числится правообладателем спорного земельного участка, и права которой, по мнению суда, будут нарушены применением мер по обеспечению иска, на данный объект недвижимости прекращено, с исключением из ЕГРП записи о регистрации права за ФИО4
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры обеспечения иска должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного решения. Избрание той меры, которая в данном случае является необходимой и достаточной для обеспечения иска, производится судьей при разрешении каждого конкретного спора исходя из обстоятельств дела.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, ссылаясь на ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также на нарушение прав иного лица (ФИО4), которая согласно выписке из ЕГРП является собственником спорного земельного участка.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая, что истцом к ответчику предъявлены требования, в том числе, о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., участок N, право собственности на который решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.04.2017 за правообладателем ФИО4 прекращено с исключением из ЕГРП соответствующей записи о регистрации права, а настоящий спор по существу не разрешен, суд полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из изложенного, наличие не исключенной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 16-18), не может служить основанием для отказа в применении мер по обеспечению иска, поскольку в силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом.
Горцевич О.А. в своем исковом заявлении ссылается на то, что спорный участок никем не используется, считает его свободным.
Предрешать вопрос об обоснованности заявленных истцом требований на стадии принятия иска законом не допускается.
Следовательно, в данном конкретном случае имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, исходя из существа заявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а ходатайство Горцевич О.А. о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 139, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1192 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок N.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка