Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Веры Николаевны к АО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа
по апелляционной жалобе Уваровой Веры Николаевны, по апелляционной жалобе АО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Уваровой В.Н. - Штанько А.А., представителя АО "Белгородская ипотечная корпорация" Позднякова П.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и считавших жалобы своих оппонентов необоснованными, судебная коллегия
установила:
Уварова В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к АО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указала, что 18 февраля 2016 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи N13д/20, по которому приобрела у ответчика земельный участок площадью 1 589 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка составляет 1 133 000 рублей.
В соответствии с п.4.2 данного договора истица приняла на себя обязательство по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в сумме 210 000 рублей и в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок построить на нём жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности (п. 3.2.4 договора).
В соответствии с п.5.5 данного договора, в случае если в течении 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п.2.3 договора, и проценты в размере учётной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период подписания договора до момента оплаты оставшейся части цены участка.
До подписания договора покупатель уплачивает продавцу 300 000 рублей в счет оплаты земельного участка, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 833 000 рублей покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, то есть до 18 февраля 2024 года (п.2.2 договора)
С момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца (п.2.4 договора).
После заключения договора истица оплатила ответчику 300 000 рублей в счет стоимости земельного участка и 100 000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а позднее еще 30 000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.
В июле 2016 года на приобретенном земельном участке она начала строительство жилого дома: возвела цоколь и приступила к строительству коробки жилого дома, но вскоре строительство было приостановлено, так как на цоколе и стенах коробки дома появились трещины. Проведенной экспертизой установлено, что данные трещины появились из-за просадки грунта, поскольку под домом проложены трубы водоснабжения. Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по его назначению, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N13д/20 от 18 февраля 2016 года, взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" в её пользу денежные средства в размере 430 000 рублей, убытки в виде комиссии по перечислении денежных средств в размере 2 000 рублей, в виде стоимости строительных работ и материалов, необходимых для возведения объекта незавершенного строительства в размере 759 467 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 28.04.2018 года в размере 78 597 рублей 74 копейки с суммы 400 000 рублей и за период 27.01.2017 года по 28.04.2018 года в размере 3 255 рублей 39 копеек от суммы 30 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 2 842 743 рубля 90 копеек за период с 28.04.2018 года по 20.12.2018 года и до дня фактического исполнения требований по 11 994 рубля 70 копеек за каждый день; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 057 300 рублей за период с 28.04.2018 года по 20.12.2018 года; судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 25 000 рублей, оплаты за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта в размере 8 000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 445 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Решением суда иск удовлетворен частично. Судом постановлено расторгнуть спорный договор купли - продажи. Взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу истицы денежные средства в счет возврата по договору купли-продажи в размере 430 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 25 000 рублей, оплата почтовых услуг в размере 445 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда первой инстанции. Истица - в части требований, в удовлетворении которых ей отказано. Ответчик - в части удовлетворенного иска. Обе стороны полагают, что судом первой инстанции нарушены положения материального и процессуального закона.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобах доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 469 "Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом первой инстанции со ссылкой на исследованные доказательства, которым суд дал оценку по правилам ст. 67, ст. 198 ГПК РФ, установлено заключение между сторонами спорного договора купли-продажи земельного участка, прохождение через этот участок водопровода, а также отсутствие у продавца и покупателя на момент заключения договора сведений о прохождении по земельному участку коммуникаций водовода, наличие которого препятствует строительству на земельном участке жилого дома.
Суд указал, что нахождение водопровода на земельном участке истицы лишает ее возможности использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре, а именно, построить на нем отдельно стоящий индивидуальный жилой дом и зарегистрировать право собственности на него, а также исполнить указанные обязательства в сроки и на условиях, установленных договором купли-продажи. При этом несоблюдение сроков и условий строительства может повлечь для истицы неблагоприятные последствия в виде выплат пеней и штрафных санкций, то есть привести к несению дополнительных финансовых затрат, на что истица не могла рассчитывать при заключении указанного договора.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 430 000 рублей, полученные в счет оплаты по договору купли - продажи, и возложении на истицу обязанности возвратить ответчику земельный участок, приобретенный ею по спорному договору.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения по мотивам, изложенным в решении.
Выводы решения судебная коллегия признает правильными в части удовлетворенных требований, а доводы апелляционной жалобы истицы, -заслуживающими внимания в части отказа в иске о взыскании убытков.
В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что истица возвела на земельном участке, приобретенном по спорному договору купли-продажи, незавершенный строительством объект - жилой дом. В силу того, что приобретенный ею земельный участок невозможно использовать в соответствии с его разрешенным видом использования - строительство индивидуального жилого дома, что является основанием к расторжению этого договора и возврату земельного участка ответчику, затраты, понесенные истицей на возведение незавершенного объекта индивидуального жилищного строительства представляют собой убытки, понесенные истицей в связи с приобретением земельного участка. Эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Размер этих убытков составляет 76597 рублей 74 коп. Иного расчета размера убытков ответчиком не представлено. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости объекта - незавершенного жилого дом.
С учетом изложенного выводы решения в этой части судебная коллегия не может признать законными и обоснованными. Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Ссылка в жалобе на Закон "О защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку данный Закон не регулирует возникшие спорные правоотношения.
Истицей не доказано незаконное пользование ответчиком ее денежными средствами. В этой связи оснований к применению положений ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика в пользу истицы процентов за пользование ее денежными средствами не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов решения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку не содержат обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок при наличии на нем водопровода возможно использовать для индивидуального жилищного строительства.
При таком положении оснований к отмене решения в части удовлетворенных требований и принятию нового решения в этой части об отказе в иске не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2019 г. по делу по иску Уваровой Веры Николаевны к АО "Белгородская ипотечная корпорация" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа в части отказа в иске о взыскании стоимости объекта незавершённого строительства и заключения о стоимости отменить. Принять в этой части новое решение. Взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу Уваровой Веры Николаевны 759467,87 рублей и 8000 рублей в счет оплаты стоимости отчета. Взыскать с АО Белгородская ипотечная корпорация в бюджет городского округа "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 10795 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
