Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 января 2020 года №33-4300/2019, 33-198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-198/2020
от 24 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощнике судьи А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске гражданского дела N 2-524/2019 по исковому заявлению Смокотиной Лилии Юрьевны к Долматову Григорию Николаевичу, Долматовой Ираиде Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов
по апелляционным жалобам ответчика Долматова Григория Николаевича и истца Смокотиной Лилии Юрьевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Худиной М.И.,
установила:
решением Колпашевского городского суда Томской области исковые требования Смокотиной Л.Ю. к Долматову Г.Н. удовлетворены частично: с Долматова Г.Н. в пользу Смокотиной Л.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 130148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 13.05.2019 в сумме 28191,81 руб., а всего взыскано 158339,81 руб. В удовлетворении исковых требований Смокотиной Л.Ю. к Долматовой И.Н. отказано в полном объеме.
На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от истца Смокотиной Л.Ю. и ответчика Долматова Г.Н., по которым возбуждены апелляционные производства.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Долматова Г.Н. без рассмотрения ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ответчика Долматова Г.Н. подписана Долматовой И.Н. (т.2, л.д. 204).
Доверенности, выданной ответчиком Долматовым Г.Н. на имя Долматовой И.Н., в материалах дела не имеется, как не имеется и ссылок на таковую.
Указанный недостаток в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и назначении лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены. Более того, в сопроводительном письме Колпашевского городского суда от 20.12.2019 указано, что в суд апелляционной инстанции направляется дело с апелляционной жалобой Долматовой И.Н. (т.2, л.д. 230).
Несоответствие апелляционной жалобы Долматова Г.Н. требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишает судебную коллегию возможности ее рассмотрения по существу.
Учитывая, что данное обстоятельство выявлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Долматов Г.Н. не явился, апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представил, апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения и вместе с делом направлена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного поданные на один судебный акт апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика Долматова Григория Николаевича и истца Смокотиной Лилии Юрьевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 28 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело N 2-524/2019 по исковому заявлению Смокотиной Лилии Юрьевны к Долматову Григорию Николаевичу, Долматовой Ираиде Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов возвратить в Колпашевский городской суд Томской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка