Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-42994/2022


26 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-692/22 по апелляционной жалобе СНТСН "Витязь" на решение Нагатинского районного суда адрес от 10 января 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований СНТ СН "Витязь" о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес Измайловой Н.И., отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель СНТ СН "Витязь" обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес Измайловой Н.И., ссылаясь на то, что 21 февраля 2021 года председателю товарищества СНТСН "Витязь" фио стало известно, что в отношении юридического лица СНТСН "ВИТЯЗЬ" ОГРН 1025001283130 в налоговый орган Межрайонная ИФНС России N 23 по адрес 20.02.2021 представлено заявление по форме Р13014, входящий номер 8110728А. Дата готовности документов 03.03.2021". Заявление по форме N Р13014 подается руководителем юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в учредительные документы и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Подпись заявителя должна быть заверена нотариусом, за исключением случая направления документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявление от имени СНТСН "Витязь" по форме N Р13014, входящий номер 8110728А, с датой готовности документов 03.03.2021, имеет нотариальное заверение нотариусом Измайловой Надеждой Ивановной "полномочий" неуполномоченного лица фио Нечаев А.С. подал в регистрирующий орган от имени СНТСН "Витязь" заявление по форме Р13014 для внесения подложных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Основанием для приема МИФНС N 23 по адрес заявления по форме Р13014 от фио и передаче его в работу для регистрации 03.03.2021 незаконных изменений в ЕГРЮЛ об СНТСН "Витязь" явилось нотариальное заверение 20.02.2021 с проверкой полномочий подписи неуполномоченного СНТСН "Витязь" лица нотариусом Московского городского нотариального адрес, запись в реестре N 77/214-н/77-2021-3-285 от 20.02.2021. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 20.02.2021 единоличным исполнительным органом председателем СНТСН "Витязь" являлся фио. Незаконное нотариальное заверение 20.02.2021 нотариусом присвоенных фио полномочий председателя СНТСН "Витязь" при изготовлении официального документа заявления по форме Р13014 является подлогом, что подтверждает Управление ФНС по адрес в письме фио о причинах отказа в государственной регистрации фио председателем СНТСН "Витязь". В ответе Управления ФНС по адрес от 22.04.2021 N 09-11 /030134@ о причинах отказа в регистрации фио сообщается что, кроме (обеспечительных мер) Управление обращает внимание, что в представленном в составе комплекта документов за вх. N 8110728А заявления Заявителем указано о прекращении полномочий председателя СНТСН "Витязь" фио и возложении полномочий на фио, что противоречит приложенным судебным актам (Решению Домодедовского городского суда адрес от 18.11.2019 и Апелляционному определению Московского областного суда от 08.12.2020). Заведомо подложный документ - заявление по форме Р13014, незаконно наделяющий полномочиями руководителя СНТСН "Витязь" фио и незаконно лишающий полномочий руководителя СНТСН "Витязь" фио после нотариального заверения нотариусом Измайловой Н.И. "полномочий" с отметкой о "проверке его полномочий" как руководителя СНТСН "Витязь" и официального предъявления фио в государственный регистрирующий орган, приобрел статус официального документа. Именно незаконное нотариальное заверение подписи с якобы "проверкой полномочий" органа юридического лица фио нотариусом Измайловой Н.И. в заявлении по форме Р13014 явилось основанием для его приема 20.02.2021 регистрирующим органом от фио с входящим номером 8110728А, дата готовности документов 03.03.2021, с подложными сведениями в ЕГРЮЛ об СНТСН "Витязь". Незаконное нотариальное действие нотариуса Измайловой Н.И. парализовало работу председателя СНТСН "Витязь" фио и членов правления с 20 февраля по 25 мая 2021 года, ввергло СНТСН "Витязь" в незапланированные финансовые неподъемные расходы; незаконное нотариальное заверение подписи с "проверкой полномочий органа юридического лица фио" нотариусом Измайловой Н.И. в заявлении по форме Р13014 нарушает права и законные интересы СНТСН "Витязь". На 1 листе Н формы Р13014 фио указал, что является лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, хотя не являлся ни одним из указанных в форме Р13014 лиц. Нотариус фиоИ незаконно заверила полномочия фио в заявлении по форме Р13014 как лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, т.е. действующего или вновь избранного общим собранием председателя СНТСН "Витязь", оформленного протоколом общего собрания членов товарищества. Для нотариального заверения полномочий руководителя в форме Р13014 законодательство о государственной регистрации других оснований, кроме протокола общего собрания членов товарищества, не предусматривает. Нотариус фиоИ незаконно заверила полномочия фио с целью придания подложному документу статус официального документа для представления в регистрирующий орган МИФНС России N 23 по адрес 20.02.2021, входящий номер 8110728А, нотариально заверенных недостоверных сведений о подложной смене руководителей СНТСН "Витязь". На странице 2 листе Н формы Р13014 в п. 3 фио, имея нотариальное заверение полномочий нотариусом Измайлова Н.И., подтверждает, что изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны. Нотариус заверил полномочия фио в том, что заявителю фио известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (стр. 2 л. Н формы Р13014). А фио совершил подлог, незаконно поставив свою подпись заявителя от имени полномочного руководителя СНТСН "Витязь" и заверив свой подлог у нотариуса Измайловой Н.И. с проверкой ею полномочий руководителя, представил 20.02.2021 в регистрирующий орган подложные сведения о смене (незаконном снятии) председателя СНТСН "Витязь" фио В связи с чем просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Московского городского нотариального округа Измайловой Н.И. 20.02.2021, запись в реестре N 77/214-н/77-2021-3-285, о свидетельствовании подлинности подписи фио, не обладающего полномочиями лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТСН "Витязь".

Представители СНТ СН "Витязь" в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица - нотариуса адрес Измайловой Н.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, указав на пропуск заявителем срока исковой давности на подачу заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель СНТСН "Витязь".

Представитель заявителя по доверенности фио, председатель СНТСН "Витязь" фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес Измайлова Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате введены в действие постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают, в том числе нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариус для обеспечения своей деятельности имеет право нанимать работников, в отношении которых он осуществляет права и несет обязанности работодателя. Замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса (статьи 19.2, 20 Основ законодательства о нотариате).

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статьи 50, 51 Основ законодательства о нотариате).

К нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, отнесено, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ законодательства о нотариате).

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (статья 49 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ч. 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 ГПК РФ).

Основные правила совершения нотариальных действий установлены главой IX Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя (часть 2 статьи 43 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, если: с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Общие правила свидетельствования подлинности подписи на документе установлены частями 1, 2 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, согласно которым, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно пунктам 21, 22 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий от 30.08.2017 N 156 полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Информация о полномочиях представителя, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестрах ЕИС и (или) бумажных реестрах в порядке, установленном Требованиями и Порядком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2021 года в нотариальную контору нотариуса адрес Измайловой Н.И. обратился фио с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи как председателя правления СНТ СН "Витязь" на заявлении в налоговый орган по форме Р13014.

Копия данного заявления, полученная из МИФНС России N 23 по адрес, представлена заявителем.

На указанном заявлении имеется удостоверительная надпись, из которой следует, что подлинность подписи фио засвидетельствована нотариусом адрес Измайловой Н.И. 20 февраля 2021 года. Подпись сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ ею установлена, полномочия подписавшего документ проверены. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре нотариальных действий (далее - РНД) за номером 77/214-н/77-2021-3-285 и удостоверительная надпись соответствует форме утвержденной приказом Минюста России от 30.09.2020 N 226.

Из представленной нотариусом адрес Измайловой Н.И. суду выписки из реестра регистрации нотариальных действий следует, что в подтверждение полномочий действовать без доверенности от имени СНТ СН "Витязь" представлен Устав Товарищества от 18 июля 2019 года (номер регистрации изменений 219502713128). Копии данных документов нотариусом не сохранялись.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила свидетельствования подлинности подписи фио на заявлении в налоговый орган по форме N Р13014 соблюдены, нотариусом на основании надлежащих документов (источников) в достаточном объеме установлены обстоятельства (юридические факты), необходимые для совершения нотариального действия по свидетельствованию подписи на документе, то заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции верно указал, что у нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи фио на заявлении по форме Р13014 отсутствовала обязанность проверять действительность представленных ему заявителем документов, позволяющих действовать от имени товарищества без доверенности.

Вместе с тем, заинтересованным лицом фио заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в суд с заявлением.

При разрешении данного заявления суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении Домодедовским городским судом адрес гражданского дела N 2-1595/2021 по иску СНТ СН "Витязь" к ИФНС России по адрес, МИФНС N 23 по адрес о признании незаконным и отмене регистрации заявления о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 25 мая 2021 года СНТ СН "Витязь" было заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - ИФНС России по адрес и МИФНС N 23 по адрес - надлежащим, а именно - на нотариуса адрес Измайлову Н.И.

Следовательно, по состоянию на указанную дату (25 мая 2021 года) заявителю было известно об оспариваемом нотариальном действии.

Настоящее заявление подано СНТ СН "Витязь" в суд посредством почтовой связи 24 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о вынесении частного определения в адрес фио, поскольку в силу действующего законодательства указанные требования не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не проверил полномочия, а также то, что суд первой инстанции незаконно установил, что устав товарищества от 18.07.2019г. является доказательством полномочий СНТСН "Витязь" фио, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.