Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4299/2023

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по конкурентной политике <данные изъяты>, ГКУ МО "Региональный центр торгов", ООО "РТС-Тендер", ФИО о признании незаконным проведения аукциона и отмене итогов аукциона

по апелляционной жалобе ФИО на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО, представителя Комитета по конкурсной политике МО ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по конкурентной политике <данные изъяты>, ГКУ МО "Региональный центр торгов", ООО РТС-Тендер", ФИО о признании незаконным проведения аукциона и отмене итогов аукциона.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о признании незаконными итогов электронного аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по извещению <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> привлечены в качестве соответчиков Комитет по конкурентной политике <данные изъяты>, ООО "РТС-Тендер"; выделено в отдельное производство требование ФИО к комитету по конкурентной политике <данные изъяты>, ООО РТС-Тендер" о признании незаконным итогов электронного аукциона по извещению <данные изъяты>. Выделенное в отдельное производство требование ФИО к Комитету по конкурентной политике <данные изъяты>, ООО РТС-Тендер" о признании незаконными итогов электронного аукциона по Извещению <данные изъяты> направлено по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, который присвоил данному требованию <данные изъяты>. На судебном заседании по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО, являющаяся физическим лицом, была привлечена в качестве соответчика, в связи с чем, дело передано в Московский областной суд для передачи в районный суд по подсудности. Определением Московского областного суда от <данные изъяты> дело по выделенным требованиям передано на рассмотрение Волоколамского городского суда. Как указала истец, аукционы по продаже земли в электронной форме не могут проводиться до принятия соответствующего закона. Администрация и Комитет не могут использовать указанную норму п.7 ст.34 Федерального закона N 171-ФЗ от <данные изъяты>, толкуя ее превратно: "раз не установлен порядок проведения в электронной форме торгов по продаже земли, значит можно проводить такие торги в электронной форме", иначе принятие такого закона полностью утрачивает смысл, поскольку уже подменяется волевыми решениями на местах и функционирует. Если не применяется ст.39.13 ЗК РФ, значит не должны проводиться аукционы ни в электронной, ни в иной форме, до тех пор, пока не будет принят закон о проведении аукционов в электронной форме. При этом, закон, который определяет проведение аукционов в 2 формах (электронной и иной) должен быть принят исключительно в отношении электронной формы, значит, механизм иной формы проведения аукционов уже имеется и только в электронной форме отсутствует. Таким образом, Администрация и Комитет проводят аукцион в той форме, которая даже отсутствует в законе. Вместе с тем, в нарушение прямого запрета проведения аукциона в электронной форме для данной категории земельных участков, установленного п. 2 ст. 39.13 ЗК РФ, Администрацией городского округа <данные изъяты> извещением <данные изъяты> от <данные изъяты> был объявлен аукцион в электронной форме <данные изъяты> по продаже земельного участка. Организатором торгов выступил Комитет по конкурентной политике <данные изъяты>. Процедура торгов (аукциона в электронной форме) проводилась непосредственно на электронной торговой площадке - ООО "РТС-Тендер". Дата начала приема заявок - <данные изъяты>, дата окончания рассмотрения заявок - <данные изъяты>, дата и время проведения аукциона <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. по Москве. Порядок проведения аукционов полностью отдан на откуп оператору торговой площадки ООО "РТС-Тендер" (существует регламент электронной торговой площадки) и Комитету (извещение о проведении электронного аукциона), в связи с чем возникли следующие непреодолимые трудности у участника торгов ФИО Через личный кабинет участника ФИО был открыт доступ к торгам в отношении спорного земельного участка. Спорный аукцион начался <данные изъяты> в 12 часов 00 мин. (по Москве). Для участия в аукционе были соблюдены все требования, подана заявка с использованием электронной подписи, внесены денежные средства (задаток) на счет, допуск на участие в аукционе был получен <данные изъяты> в 10-00. В аукционе участвовали 2 участника. За время аукциона была сделана 1 ставка (другим участником аукциона ФИО). Аукцион длился только 22 минуты, соответственно, при стартовых 10 минутах и прибавляющихся 10 минутах после каждого ценового предложения, которое в спорном аукционе было только одно, расчетное время окончания должно составить 20 минут, при этом аукцион длился дополнительно 2 минуты (всего 22 мин.). Дополнительные минуты продолжительности аукциона возникли так же по причине сбоя в работе оператора РТС-тендер. Аукцион завершился ранее установленного времени, которое должно было составить 1час. ФИО во время проведения аукциона не смогла подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе электронной торговой площадки оператора. При подаче предложения о цене была неактивна экранная кнопка "ввод ставки по лоту", ценовое предложение ввести не удалось при этом оборудование персонального компьютера работало без перебоев, иные страницы открывались без сбоев и зависаний. Во время аукциона, для незамедлительного решения проблемы ФИО совершила звонок оператору по телефону <данные изъяты>, где пояснила, что не может повысить цену. Во время звонка сотрудник оператора пытался устранить проблему, путем предоставления доступа к компьютеру ФИО через программу "anydesk", но проблему устранить не удалось, за время попыток возобновления работы на электронной площадке аукцион уже завершился, победителем стал другой участник - ФИО Сеанс связи с IP службой технической поддержки оператора через программу <данные изъяты> с компьютером ФИО подтвержден распечаткой из программы <данные изъяты> которая прилагается к иску. Доказательства исправности компьютера ФИО, с которого осуществлялся доступ к электронным торгам (Квитанция <данные изъяты>, гарантийный талон, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) также прилагаются. Доказательствами исправности электронно-цифровой подписи ФИО является товарная накладная от <данные изъяты> <данные изъяты>, приходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, сертификат партнера <данные изъяты> от <данные изъяты>. В связи с тем, что на сайте электронной площадки указан телефон технической поддержки, истец посчитал достаточным обращение в техническую поддержку для фиксации сбоя, тем более, что специалисту технической поддержки был предоставлен удаленный доступ компьютеру участника. Таким образом, к оператору, через техническую поддержку, поступила информация о наличии сбоя в работе электронной площадки. При этом, не было предпринято действий, предусмотренных пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (приостановки аукциона не последовало). Как указала истец, бездействием оператора, выразившимся в непринятии мер по приостановке аукциона, созданы преимущества для другого участника спорного аукциона, на основании чего просила суд признать незаконным проведение аукциона и отменить итоги аукциона.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений требований по иску.

Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО, выступающая также в настоящем деле в качестве представителя третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, указав, что Администрацией г.о. <данные изъяты> при вынесении постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О проведении аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в электронной форме" в полной мере были соблюдены нормы действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Комитета по конкурентной политике <данные изъяты>, ГКУ МО "Региональный центр торгов" ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО РТС-тендер" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Комитета по конкурсной политике МО ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией городского округа <данные изъяты> извещением <данные изъяты> от <данные изъяты> был объявлен аукцион в электронной форме <данные изъяты> по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о проведении Аукциона в электронной форме <данные изъяты> принято на основании постановления Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О проведении торгов по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в электронной форме".

Организатором торгов выступил Комитет по конкурентной политике <данные изъяты>.

Процедура торгов (аукциона в электронной форме) проводилась непосредственно на электронной торговой площадке - ООО "РТС-Тендер".

Дата и время начала приема заявок - <данные изъяты>, дата и время окончания рассмотрения заявок - <данные изъяты>, дата и время проведения аукциона - <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. по Московскому времени.

Электронный аукцион проходил <данные изъяты> с 12:00 час. по 12:22 час.

Программно-технический комплекс оператора электронной площадки в день проведения торгов работал в штатном режиме. Оператор ООО "РТС-Тендер" успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения других участников торгов по данным торгам, всего по лоту <данные изъяты> было подано 1 предложение о цене договора.

ФИО для участия в аукционе подана заявка для участия в аукционе с использованием электронной подписи, внесены денежные средства (задаток) на счет. Допуск для участия в аукционе был получен <данные изъяты> в 10:00.

ФИО беспрепятственно осуществила вход в закрытую часть площадки, а также получала данные по процедурам, что свидетельствует о бесперебойной работе программно-технического комплекса оператора электронной площадки РТС-тендер, что подтверждает журнал действий участника на электронной площадке (приложение <данные изъяты>).

В аукционе участвовали два человека.

За время аукциона была сделана 1 ставка участником аукциона ФИО

Аукцион был завершен оператором электронной площадки, победителем аукциона, согласно протоколу о результатах аукциона <данные изъяты> от <данные изъяты>, была признана ФИО, предложившая наибольшую цену предмета аукциона.

Протокол аукциона был размещен на сайте оператора электронной площадки, а также на официальном сайте торгов.

ФИО указывала, что во время проведения аукциона не смогла подать предложение о цене продажи имущества. При подаче предложения о цене была неактивна экранная кнопка "ввод ставки по лоту", ценовое предложение ввести не удалось.

Для решения проблемы во время аукциона ФИО совершила звонок оператору по телефону <данные изъяты>, где пояснила, что не может повысить цену. Во время звонка сотрудник оператора пытался устранить проблему, путем предоставления доступа к компьютеру ФИО через программу <данные изъяты> но проблему устранить не удалось.

За время попыток возобновления работы на электронной площадке аукцион уже завершился, победителем стал другой участник аукциона - ФИО

Не согласившись с результатами проведенного аукциона, ФИО обратилась в ФАС России с жалобой на действия оператора, который закончил проведение торгов ранее положенного времени и не приостановил торги из-за невозможности подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе электронной торговой площадки.

По итогам рассмотрения жалобы, <данные изъяты> комиссией ФАС России принято решение, согласно которому жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением ФАС России, ФИО обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного комитета.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО отказано.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 408, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств сбоя на электронной площадке при проведении оспариваемого аукциона, отклонил доводы истца об исправности ее технического оборудования на момент проведения аукциона <данные изъяты>, поскольку представленные в качестве доказательств техосмотр оборудования и тест-проверка программного обеспечения проведены <данные изъяты>, ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на технический сбой у оператора электронной площадки, в результате которого ФИО не смогла подать заявку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 извещения о проведении аукциона оператор электронной площадки является юридическим лицом, владеющим электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивающими ее функционирование.

Согласно пункту 10.1 извещения проведение аукциона в соответствии с Регламентом и Инструкциями обеспечивается Оператором электронной площадки.

Таким образом, условиями проведения Аукциона техническое обеспечение проведения Аукциона возложено на Оператора электронной площадки.

Аукцион был проведен Оператором электронной площадки в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10.8 Извещения о проведении Аукциона победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

Пунктом 10.9 Извещения о проведении Аукциона установлено, что ход проведения процедуры аукциона фиксируется Оператором электронной площадки.

В силу пункта 10.10 Извещения о проведении Аукциона оператор электронной площадки приостанавливает проведение аукциона в случае технологического сбоя, зафиксированного программными и техническими средствами электронной площадки.

Каких-либо технических сбоев на электронной площадке при проведении Аукциона ООО "РТС-тендер" зафиксировано не было. Работа электронной площадки, в том числе подача ценовых предложений участниками торгов, в ходе проведения Аукциона осуществлялась в штатном режиме.

На основании вышеизложенного, в установленном извещением о проведении Аукциона порядке Аукцион был завершен оператором электронной площадки и победителем Аукциона, согласно протоколу о результатах Аукциона <данные изъяты> от <данные изъяты>, была признана ФИО, предложившая наибольшую цену предмета Аукциона. Протокол Аукциона был размещен на сайте оператора электронной площадки, а также на Официальном сайте торгов.

Считая свои права нарушенными действиями оператора электронной площадки, ФИО обратилась в ФАС России.

Как установила Комиссия ФАС России, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя на сайге оператора электронной площадки при проведении Аукциона.

Решением ФАС России от <данные изъяты> <данные изъяты> жалоба ФИО на действия (бездействие) оператора электронной площадки при организации и проведении Аукциона была признана необоснованной. Законность решения ФАС России было поддержано решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках дела <данные изъяты>, оставленным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> без изменения.

Так, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что ФАС России при рассмотрении жалобы ФИО принял во внимание утверждение ООО "РТС-Тендер" о работе аппаратно-программного комплекса сайта оператора в штатном режиме, а именно: оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения, в том числе по иным процедурам, а также факт отсутствия жалоб при его проведении от иных участников аукциона.