Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4299/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4299/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мухтарова Интигама Ядулла оглы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу Номер изъят по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Мамедову Нариману Садай оглы, Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному иску Чекулаевой Ольги Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Георгия Александровича к Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, 2.03.2020 Мухтаров И.Я.о. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.07.2020 Мухтарову И.Я.о. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
На указанное определение 15.09.2020 Мухтаровым И.Я.о. подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.07.2020.
Определением Иркутского районного суда от 16.09.2020 частная жалоба Мухтарова И.Я.о. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 октября 2020 года.
Определением Иркутского районного суда от 3.11.2020 частная жалоба Мухтарова И.Я.о. возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе на определение Иркутского районного суда от 16.09.2020 Мухтаров И.Я.о. просит отменить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемое определение он не получал. О том, что частная жалоба оставлена без движения, узнал из текста определения от 3.11.2020 о возврате частной жалобы, которое получил 25.11.2020.
Кроме того, указывает, что у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, так как направление копий частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ возложено на суд.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда на основании следующего.
Оставляя частную жалобу Мухтарова И.Я.о. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч.4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Не усматривая оснований не согласиться с позицией суда о том, что заявитель частной жалобы при ее подаче должен приложить документы, подтверждающие направление её иным лицам, участвующим в деле, что согласуется с положениями ч.1 ст. 333, п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает допущенные судом существенные нарушения процессуального закона, влекущие отмену обжалуемого определения суда.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление подана жалоба и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала разрешает вопрос о восстановлении срок, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска срока неуважительными жалоба, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу её подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции не учтено, что проверка частной жалобы на соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о форме и содержании частной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления ее без движения.
Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы частной жалобы о том, что в адрес заявителя судом не была направлена копия обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, суд, в нарушение ч.1 ст. 214 ГПК РФ не направил Мухтарову И.Я.о. определение суда от 16.09.2020, в связи с чем, последний был лишен возможности ознакомиться с текстом определения и реализовать своё право на обжалование судебного акта в установленные процессуальные сроки.
При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда от 16.09.2020 года об оставлении частной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное преждевременно в нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Мухтарова И.Я.о., отменить, разрешить вопрос по существу.
Данное гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопросов, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
