Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологина А.Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Вологина А.Б. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Головко Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2020 года в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области Исаев Н.И. публично, в присутствии участников процесса назвал истца, являющегося международным правозащитником, "Ты никто".

Указанные действия Исаева Н.И. являются унижающими достоинство истца обращением, не совместимым со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и причинили истцу существенный моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7000000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Вологина А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Вологин А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции, уклонившись от тщательного судебного разбирательства, нарушил его права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Вологин А.Б. указал, что 10 ноября 2020 года в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области Исаев Н.И. публично, в присутствии участников процесса назвал истца "Ты никто".

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что данное высказывание является оскорбительным, иных оскорблений ответчик не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца в качестве свидетеля судебный пристав Лапшов А.С., пояснил, что не помнит, чтобы Вологина А.Б. оскорбляли или произносили высказывания, указанные в исковом заявлении.При проведении Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области проверки по обращению Вологина А.Б. опрошенный Исаев Н.И. пояснил, что 10 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут проходило судебное заседание по уголовному делу, по обвинению Бухбиндера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в котором Исаев Н.И. принимал участие в качестве потерпевшего. После окончания судебного заседания был задан вопрос помощнику судьи о возможности присутствия в дальнейших судебных заседаниях, однако, в разговор стал вмешиваться Вологин А.Б., которого Исаев Н.И. тактично попросил не вмешиваться в разговор, при этом никаких оскорблений и слова: "Ты никто", он не произносил.

Помощник мирового судьи Никитина В.А. в ходе проверки дала объяснения аналогичные по содержанию объяснениям Исаева Н.И.

Согласно заключению проверки Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 11 декабря 2020 года факт неправомерных действий со стороны сотрудника муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области Исаева Н.И., выразившихся в причинении морального вреда Вологину А.Б., не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вологина А.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 21 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1069 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что сотрудник муниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области Исаев Н.И. высказывал в его адрес свое субъективное мнение в оскорбительной форме, а также факт распространения им сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Исаев Н.И. в ходе произошедшего между ним и Вологиным А.Б. разговора, не представлял органы Министерства внутренних дел Российской Федерации и не исполнял полномочия сотрудника полиции, а участвовал в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу, а не в связи с исполнением должностных обязанностей в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка