Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-4299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи: Леденских И.В.
и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Колычевой ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 сентября 2020 года, которым взыскано с Колычевой ФИО9 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 90711,01 руб., из них: сумма основного долга 79471,14 руб., проценты по кредиту 7139,87 руб., плата за пропуск платежей по графику 4100 руб. и расходы по оплате госпошлины 2921,34 руб.
Заслушав доклад судьи Леденских И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Колычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 90711,01 руб., из которых: 79471,14 руб. - основной долг, 7139,87 руб. - проценты, 4100 руб. - плата за пропуск платежей по графику (неустойка). Истец также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2921,34 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Колычева С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что требования Банком предъявлены по истечению срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 28.08.2013, то есть с даты внесения ответчиком последнего платежа. Кроме того, согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 28.11.2014, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 28.11.2017. Срок был пропущен, в том числе, и при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика заключительного требования от 20.12.2016, в связи с чем, данный документ не может служить основанием для исчисления срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колычева С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Колычевой С.В. заключен кредитный договор, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках заключенного договора истец открыл ответчику счет, зачислив на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 36% годовых, срок кредита - 1096 дней, размер ежемесячного платежа 6330 руб., последний платеж - 5185,55 руб., оплата кредита - до 28 числа каждого месяца. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами, а также графиком платежей. Последним платежом, предусмотренном Графиком погашения по кредиту, являлось 28.11.2014г. В нарушение условий заключенного договора Колычева С.В. не производила своевременно платежи по кредиту. 20.12.2016 г. Банк выставил и направил ответчику заключительное требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей по кредиту в общем размере 102379,81 руб., установив срок для погашения задолженности - до 19.01.2017. 23.07.2018 мировым судьей судебного участка N 123 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Колычевой С.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 102379,81 руб. Определением мирового судьи от 25.04.2019 вышеуказанный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, районный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по договору начинает исчисляться с 20.01.2017 - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному требованию, и на момент обращения с иском, с учетом периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа, трехгодичный срок давности по заявленным исковым требованиям не пропущен. И по указанным основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может. Районным судом при разрешении данного спора неправильно определен характер взаимоотношений, возникший между сторонами и не учтено того обстоятельства, что ответчиком был получен кредит на определенных сторонами условиях и конкретной датой погашения взятого кредита, установленной в графике платежей, а именно 28.11.2014г. Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права на погашение выданного кредита в установленную им же дату, а соответственно с указанного числа и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям. Направление Банком ответчику заключительного счета, с установлением новой даты окончательного платежа является односторонним изменением условий договора, на которые должно было быть получено согласие ответчика, однако из материалов дела усматривается, что ответчик даже не получала указанного предложения. С заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье 10.07.2018, а в районный суд - 13.09.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, судебная коллегия находит, что сроки исковой давности по заявленному иску истцом пропущены и по указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Колычевой С.В. отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Колычевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
