Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4299/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4299/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Васильевой Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Милонова В. В. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-622/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Милонову В. В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Милонова В.В. в пользу ООО Страховая Компания "Гелиос" взыскана сумма ущерба в порядке регресса 184 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Копия заочного решения направлена ответчику по адресу его регистрации исх. 15.11.2018 г., но не получена им и 24.11.2018 г. возвращена в суд по истечении срока хранения.
29 января 2020 года Милонов В.В. лично получил копию заочного решения.
21 февраля 2020 года ответчик Милонов В.В. сдал на почту заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2018 года.
При этом он указал, что его место жительства совпадает с адресом его регистрации (по которому высылалось заочное решение).
Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2018 года отказано.
Данное определение ответчиком не обжаловано.
17 марта 2020 года от ответчика Милонова В.В. поступила в суд апелляционная жалоба на заочное решение суда от 15 ноября 2018 года. В апелляционной жалобе он утверждает, что срок апелляционного обжалования заочного решения не пропущен, поэтому не просит восстановить процессуальный срок.
Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе, подписанной представителем по доверенности Дондоковым А.С., ответчик Милонов В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Учитывая, что в период с 27.02.2020 г. по 11.03.2020 г. судом первой инстанции рассматривалось заявление ответчика об отмене заочного решения суда, апелляционная жалоба подана в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Принимая обжалуемое определение судья первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 237, 321, 324 (пункт 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом процессуального срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату принятия судом заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Действующая в настоящее время редакция этой статьи предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На момент вынесения заочного решения в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела копия заочного решения суда от 15 ноября 2018 года направлена в адрес Милонова В.В., не присутствовавшего в судебном заседании, 15 ноября 2018 года. Конверт возвращен в суд почтовым отделением 24 ноября 2018 года по истечении срока хранения. 29 января 2020 года копия заочного решения суда была вручена ответчику Милонову В.В.
Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года Милонову В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2018 года.
Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение подана в суд спустя более года после вынесения заочного решения и спустя более месяца после вручения ответчику заочного решения, то есть когда заочное решение суда вступило в законную силу и срок его апелляционного обжалования истек.
Более того, копия заочного решения суда от 15 ноября 2018 года была своевременно направлена по правильному адресу Милонова В.В., не присутствовавшего в судебном заседании, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и жительства, другой адрес (для перенаправления почтовой корреспонденции) почтовому отделению он не сообщил.
Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и отсутствовало ходатайство о его восстановлении, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку заявление об отмене заочного решения было подано заявителем со значительным пропуском установленного законом процессуального срока (даже если считать от даты получения им копии заочного решения, а не от даты возврата почтой заочного решения), в его восстановлении судом отказано, и при этом заявление Милонова В.В. об отмене заочного решения не рассматривалось по существу.
Толкование закона, предлагаемое ответчиком, приводило бы к тому, что можно спустя сколь угодно большое время после принятия заочного решения (спустя хоть десять лет) подать заявление об отмене заочного решения, и когда в восстановлении срока на его подачу судом будет отказано, подать апелляционную жалобу как будто без пропуска срока апелляционного обжалования, что очевидно не соответствует принципу стабильности судебных постановлений.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
оставить определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
