Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года №33-4299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,




при секретаре


Корепановой С.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 сентября 2019 года дело по частной жалобе Булдакова С.Ю. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Булдакова С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Булдакова С.Ю. к ПАО "Газпром спецгазавтотранс" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булдаков С.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Булдакова С.Ю. к публичному акционерному обществу "Газпром спецгазавтотранс" (далее по тексту - ПАО "Газпром спецгазавтотранс") о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заявление мотивировано тем, что 10 сентября 2018 года Верховный суд Удмуртской Республики рассмотрел его апелляционную жалобу на решение Устиновского районного суда г. Ижевска. В судебном заседания суда второй инстанции он не участвовал. 24 сентября 2018 года подал заявление в Верховный суд УР о составлении мотивированного апелляционного определения. На данное заявление ответ не получил, как и само апелляционное определение. Аналогичное заявление подано в Устиновский районный суд г.Ижевска 07 февраля 2019 года. Апелляционное определение получено им 11 февраля 2019 года. В тот же день им направлена кассационная жалоба в Верховный суд УР. Определением судьи Верховного Суда УР Сундукова А.Ю. от 22 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. В случае своевременной выдачи Верховным судом УР копии апелляционного определения, им бы не были допущены нарушения срока, а также ошибки в кассационной жалобе.
В суде первой инстанции Булдаков С.Ю. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ПАО "Газпром спецгазавтотранс", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Булдаков С.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что копию апелляционного определения получил в последний день для кассационного обжалования, то есть 11 февраля 2019 года, что исключало возможность подачи кассационной жалобы. Ссылается на то, что пропуск срока является незначительным. Недостатки кассационной жалобы были устранены в разумный срок.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности
В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года первоначально поступила кассационная жалоба Булдакова С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 22 февраля 2019 года кассационная жалоба Булдакова С.Ю. возвращена ему без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Булдакова С.Ю. к ПАО "Газпром спецгазавтотранс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2018 года изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием следующего содержания: "Изменить формулировку увольнения Булдакова С.Ю., указать, что Булдаков С.Ю. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
О дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, назначенного на 10 сентября 2018 года на 10-00 час., Булдаков С.Ю. был надлежащим образом извещен (том 1, л.д.199), в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.
В соответствии с п. 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, дело после рассмотрения апелляционной жалобы было сдано в отдел судебного делопроизводства 20 сентября 2018 года для возвращения его в суд первой инстанции.
Гражданское дело из Верховного Суда Удмуртской Республики было направлено в суд первой инстанции в течение указанного в Инструкции срока и поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска 25 сентября 2018 года. Нарушений судом в данной части не допущено.
Согласно п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений по гражданскому делу выдаются судом первой инстанции по письменному заявлению.
Как указывается самим Булдаковым С.Ю., копию апелляционного определения Верховного Суда УР от 10 сентября 2018 года он получил 11 февраля 2019 года, после обращения 6 февраля 2019 года в Устиновский районный суд г. Ижевска с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Булдаков С.Ю. обращался как в Устиновский районный суд г.Ижевска, так и в Верховный суд УР с заявлениями о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
К заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы приложены световые копии заявлений Булдакова С.Ю. от 24 сентября 2018 года и 6 февраля 2019 года, сформированные на акаунте интернет портала Mail.ru.
Сведений о получении судами таких заявлений и получении Булдаковым С.Ю. копии апелляционного определения Верховного Суда УР от 10 сентября 2018 года непосредственно от судебных органов, материалы дела не содержат.
Сам заявитель утверждает, что копию апелляционного определения получил в последний день для кассационного обжалования, то есть 11 февраля 2019 года, но как следует из материалов дела при обращении в кассационной жалобой в Верховный суд УР Булдаковым С.Ю. были приложены световые копии решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 марта 2018 года и апелляционного определения от 10 сентября 2018 года, не заверенные соответствующим судом надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом указанных разъяснений, течение шестимесячного срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года в кассационном порядке началось 11 сентября 2018 года. Последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеназванное судебное постановление, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 11 марта 2019 года.
Указание судом первой инстанции на то, что последним днем для подачи кассационной жалобы являлось 10 марта 2019 года, является ошибочным.
Ссылка Булдакова С.Ю. на то, что последним днем для подачи кассационной жалобы являлось 11 февраля 2019 года, ввиду вышеуказанных положений также является неверной.
Как указывалось выше, первоначально Булдаков С.Ю. обращался в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2019 года была возвращена Булдакову С.Ю. без рассмотрения по существу.
Повторно с кассационной жалобой Булдаков С.Ю. обратился в суд 12 апреля 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, заявитель суду не представил.
Приведенные Булдаковым С.Ю. доводы о позднем получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции не могут являться в данном случае уважительными причинами пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок, по мнению законодателя, является достаточным для того, чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать свое право на обращение в суды кассационной инстанции.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, заявитель подал кассационную жалобу по истечении срока для подачи кассационной жалобы.
Доказательств объективных причин, которые бы лишали заявителя возможности своевременно обжаловать судебное постановление в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявителем не представлено.
Судебная коллегия полагает, что Булдаков С.Ю. мог своевременно получить заверенную соответствующим образом копию судебного акта Верховного Суда УР от 10 сентября 2019 года непосредственно в Устиновском районном суде г. Ижевска. Достоверных доказательств невозможности получения заявителем заверенной соответствующим образом копии судебного акта после возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, а именно в период 25 сентября 2018 года и до 11 февраля 2019 года (дата получения копии данного судебного акта, указанная самим заявителем) не представлено.
Даже с учетом позиции заявителя о получении им копии апелляционного определения 11 февраля 2019 года, до истечения срока кассационного обжалования данного судебного акта, то есть до 11 марта 2019 года, у него имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы с соблюдением процессуальной формы обжалования вступившего в законную силу судебного акта. Вместе с тем, как указано выше, время, в течение которого решался вопрос о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Более того, получив определение судьи Верховного Суда УР от 22 февраля 2019 года о возвращении кассационной жалобы 4 марта 2019 года, с заявлением о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Булдаков С.Ю. обратился только 12 апреля 2019 года, то есть спустя 40 дней с момента получения определения от 22 февраля 2019 года.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, относящихся к личности Булдакова С.Ю., а также других независящих от лица обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой с соблюдением процессуальной формы обжалования, заявителем не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Булдакова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка