Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебан Т.Е. и её представителей по доверенности Карнаухова Т.А. и Князева Ю.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 го. по иску Чебан Татьяны Евгеньевны к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", Иванину Александру Николаевичу об обязании установить опоры воздушной линии электропередач в соответствии с проектом реконструкции, обязании произвести отключение электрооборудования.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истицы Чебан Т.Е., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" и Иванину А.Н.,
просила признать местоположение установленной на земельном участке с N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> опоры воздушной линии электропередач не соответствующей согласованным Ленинской РЭС и администрацией Медвенского сельского округа проектным электротехническим решениям по реконструкции и переносу части ВЛ-0,4 кВ от 28 ноября 2004 г.;
обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" осуществить демонтаж имеющейся на земельном участке с N опоры воздушной линии электропередач своими силами и за свой счет и установить своими силами и за свой счет две опоры воздушной линии электропередач в соответствии с согласованным Ленинской РЭС и администрацией Медвенского сельского округа проектным электротехническим решениям по реконструкции и переносу части ВЛ-0,4 кВ от 28 ноября 2004 г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
обязать Иванина А.Н. произвести отключение своего электрооборудования от опоры воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенной на земельном участке с N;
обязать Иванина А.Н. произвести перенос ответвительной опоры, установленной согласно технических условий от 24 января 2019 г. от границ земельного участка с N на три метра в сторону в направлении к участку с N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" и Иванина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Чебан Т.Е. указала, что ей на праве собственности принадлежат дом и земельный участок площадью 1 769 кв.м с N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Деревянная опора ЛЭП поставлена в 1975 году и является частью ВЛ-0,4 кВ от МТП N 3261 Медвенка, принадлежит филиалу "Тулэнерго" на праве собственности.
Владельцы смежных участков справа и сверху определилиграницы своих земельных участков, уменьшив въезд на земельный участок истицы. С целью устранения аварийной ситуации 28 ноября 2004 г. специалистами ООО "Саргон" разработаны проектные электротехнические решения по переносу части ВЛ-0,4 кВ за пределы земельного участка истицы с установкой еще одной ВЛ в другой части участка. Однако, производя работы по демонтажу аварийной опоры, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" в 2015 году проигнорировал проект и вместо двух опор поставил одну, в самом узком месте земельного участка истца.
Весной 2019 года Чебан Т.Е. обнаружила, что к находящейся на ее участке опоре ВЛ осуществлено подключение потребителя Иванина А.Н., в отсутствие разрешения истицы, чем нарушены ее права собственности. Кроме того, провисающие провода препятствует заезду автомобилей на участок, ухудшает эстетический вид домовладения.
Истица Чебан Т.Е. и ее представитель по доверенности Карнаухов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно истица пояснила, что в 1988 году на принадлежащем ей земельном участке была установлена опора ЛЭП, но она не мешала, поскольку был широкий проезд. В 1991-1992 г.г. земельные участки истицы и смежные были окончательно сформированы в существующих ныне границах. Опора ЛЭП, расположенная на ее земельном участке, была заменена за ее денежные средства техниками Ленинских электросетей, без учета проекта, но препятствий в пользовании участком не имелось. Весной 2019 года к опоре подключился Иванин А.Н., в связи с чем над улицей и частью ее земельного участка провисает провод, что препятствует строительству подвала.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ВЛ-0,4 кВ д. Медвенка находится на учете с 1 апреля 1975 г. При согласовании проекта 2004 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не возражало против изменения линии электропередачи, однако никаких действий по фактическому изменению ВЛ и переносу опор не производило. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (ред. от 22 июня 2019 г.) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", срок действия технических условий составляет от 2 до 5 лет, в связи с чем проект реконструкции, выполненный ООО "Саргон" в 2004 году, в настоящее время утратил силу и не может быть технически исполнен. Подключение абонента Иванина А.Н. к ВЛ - 0,4 кВ в д. Медвенка произведено в соответствии с требованиями нормативных актов.
Ответчик Иванин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на присоединение к опоре в соответствии с требованиями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго".
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Чебан Т.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Чебан Т.Е. и её представители по доверенности Карнаухов Т.А., Князев Ю.В. просят решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, поскольку имеющиеся нарушения в действиях ответчиков нарушают права Чебан Т.Е. как собственника земельного участка.
Согласно требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чебан Т.Е. по доверенности Карнаухова Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" по доверенности Мартынова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чебан Т.Е. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При разрешении настоящего спора суд обоснованно, исходя из положений ст.46 Конституции РФ, ст.3, ст.4 ГПК РФ, ст.12, ст.209, ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, установил, что на основании договора дарения от 22 мая. 2019 г. истица Чебан Т.Е. является собственником жилого дома и земельного участка с N, площадью 1769 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена. Ранее данный жилой дом и земельный участок на праве собственности принадлежали матери Чебан Т.Е. - Зуевой З.С.
Согласно топографическому плану, составленному ООО "Верста" по заказу истицы, в границах земельного участка с N располагается опора, через которую проходит линия электропередач ВЛ - 0,4 кВ в д.Медвенка, являющаяся частью ВЛ - 0,4 кВ от МТП N 3261 Медвенка, введенной в эксплуатацию в 1975 году, принадлежащей на праве собственности филиалу "Тулэнерго".
Из ответа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" от 14 мая 2019 г. в адрес собственника земельного участка следует, что опора, расположенная на земельном участке с N, является частью ВЛ - 0,4 кВ от МТП N 3261 Медвенка, принадлежит филиалу "Тулэнерго" на праве собственности и введена в эксплуатацию в 1975 г.
На обращение Зуевой З.С. по вопросу замены опоры ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" Производственное отделение Тульские электрические сети Ленинский РЭС было разъяснено, что подъезд к аварийной опоре невозможен из-за ее расположения на огороженном участке. Въезду на территорию со стороны улицы препятствует проложенная воздушным способом газовая труба. Проезд для автотранспорта невозможен, так как въезд идет на подъем. Въезду на территорию со стороны храма препятствует огораживающая храм изгородь. Зуевой З.С. - прежнему собственнику земельного участка рекомендовано принять меры для организации подъезда к аварийной опоре.
Из объяснений истицы следует, что за время эксплуатации данная опора ЛЭП была признана аварийной, и сотрудниками Ленинского РЭС за счёт денежных средств Чебан Т.Е., но на другое место была установлена железобетонная опора. При этом каких-либо технических документов в подтверждение данных обстоятельств истицей представлено не было.
Вместе с тем, как следует из объяснений истицы, после установки новой железобетонной опоры препятствия в пользовании земельным участком с N и жилым домом были устранены. Однако последующее подключение к опоре весной 2019 года ответчика Иванин А.Н. вновь привело к ущемлению прав истицы, поскольку провис проложенных проводов составляет менее 5м, и не было получено согласие истицы на такое подключение.
В подтверждение иска Чебан Т.Е. представила разработанный в 2004 году ООО "Саргон" рабочий проект по переносу части ВЛ-0,4 кВ. в д.Медвенка Ленинского района Тульской области, включающий перенос части ВЛ - 0,4 кВ от существующей опоры N 1 по вновь установленным двум железобетонным опорам N 2 и N 3 неизолированными алюминиевыми проводами к существующей опоре N 4 (Электрические решения от 28 ноября 2004 г. Том N 2
Оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проект реконструкции ВЛ-0,4 кВ д. Медвенка, подготовленный ООО "Саргон" в 2004 году, не является допустимым и достоверным доказательством обоснованности иска, поскольку в материалы дела истцом представлен лишь том N 2 и в нем отсутствуют сведения о том, на каких условиях выполнялся данный проект, кем фактически произведен перенос опоры также не установлено, при том, что ответчик ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" совершение таких действий отрицает.
Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, перенос опоры ЛЭП производится заказчиком в соответствии с проектом и техническими условиями, с привлечением уполномоченной на то организации. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" после производства фактических работ по переносу принимает данные работы, о чем делается соответствующая отметка в документах. Работы по переносу спорной опоры ответчиком не производились и приняты не были, никаких отметок о принятии в имеющихся документах не содержится.
Кроме того, как правильно указано в возражениях ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго", в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (ред. от 22 июня 2019 г.) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", срок действия технических условий составляет до 5 лет, в связи с чем проект реконструкции, выполненный ООО "Саргон" в 2004 году, в настоящее время утратил силу и не может быть технически исполнен.
Из вышеизложенных фактических обстоятельств дела судебная коллегия также приходит к выводу, что расположение спорной опоры на земельном участке истицы создает сейчас неудобства в пользовании участком только вследствие того, что в период с 2004 г. по настоящее время произошли иные изменения на местности, связанные с формированием земельных участков истицы и соседей и установлением их границ, установлением ограждений, намерением истицы осуществить строительство на принадлежащем ей земельном участке. Однако необходимо учитывать, что при проведении строительства должны быть учтены уже существующие ограничения и обременения, для установления которых имелись правовые основания.
Данные изменения на местности еще раз свидетельствуют о невозможности исполнения проекта 2004 г., который данные изменения не учитывал.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлен порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
По делу также установлено, что 24 января 2019 г. между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" и Иваниным А.Н заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. После выполнения заявителем технических условий для присоединения к электрическим сетям от 24 января 2019 г. N 8135-Л (п.11, п.11.2) и проверки правильности их выполнения, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" выполнило подключение абонента Иванина А.Н. к ВЛ - 0,4 кВ в д.Медвенка, что подтверждается актом о выполнении технических условий N/N от 16 мая 2019 г. и актом об осуществлении технологического присоединения N/N.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что расположение опоры ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ в д. Медвенка на земельном участке с N и присоединение абонента Иванина А.Н. произведены с нарушениями требований нормативных документов, градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил.
Кроме того, осуществляя технологическое присоединение к ВЛ - 0,4 кВ в д.Медвенка в рамках исполнения договора N от 24 января 2019 г., ответчиком ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" проверена стрела провиса изолированного провода, которым выполнялось подключение участка Иванина А.Н. над дорогой согласно п. 2.4.55 главы 2.4 Правил устройства электроустановок. Вопреки утверждениям истицы, расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли составляет 5.38 м. (ведомость измерений расстояний, габаритов и стрел провеса провода от 7 августа 2019 г.), то есть больше установленной нормы в 5 м. Опровергающих данное обстоятельство доказательств Чебан Т.Е. суду апелляционной инстанции не предоставила. Требований об обязательном присутствии при проведении замеров истицы в нормативных документах не содержится. Замеры произведены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, оснований не доверять результатам замеров у суда не имеется.
Кроме того, наличие технической возможности переноса части линии ВЛ-0,4 кВ. в д. Медвенка Ленинского района Тульской области не доказывает наличие у ответчика обязанности по такому переносу, тогда как это же обстоятельство позволяет Чебан Т.Е. удовлетворить свои интересы относительно местоположения указанной части линии электропередач на договорной основе с ее собственником, т.е. ответчиком ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго".
Доказательства того, что опора, к которой произведено присоединение абонента Иванина А.Н., находится в частной собственности истицы, суду не представлены. Данное обстоятельство исключало истребование согласия Чебан Т.Е. для присоединения к линии ВЛ абонента Иванина А.Н.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы Чебан Т.Е. и ее представителей, по существу сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебан Т.Е. и её представителей по доверенности Карнаухова Т.А. и Князева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
