Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4299/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4299/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Парамоновой Т.И.,




судей




Фроловой И.М.,


Цуканова Д.А.,







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сутула Л.К., Сутула Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2018 г. по исковому заявлению Сутула Людмилы Кирилловны, Сутула Николая Афанасьевича к Васильчикову Эдуарду Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истцов Сутула Л.К., Сутула Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сутула Л.К., Сутула Н.А. обратились в суд с иском к Васильчикову Э.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что приговором суда Васильчиков Э.А. признан виновным по факту причинения тяжкого вреда их дочери ФИО13 повлекшего ее смерть.
В связи с причинением нравственных страданий, вызванных смертью дочери, у них возникли сильнейшие психологические стрессы и потрясения, имеющие затяжной характер, бессонница, повышенное давление, апатия, депрессия, часто отказывались от пищи, обращались к врачу, вынуждены принимать успокоительные препараты, изменился жизненный уклад.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Васильчикова Э.А. в пользу Сутула Л.К. и Сутула Н.А. компенсацию морального вреда в размере по 350 000 руб. в пользу каждого.
С Васильчикова Э.А. суд взыскал госпошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе истцы Сутула Л.К., Сутула Н.А. просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность взысканного размера компенсации морального вреда.
Ответчик Васильчиков Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Сутула Л.К., Сутула Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 29 июня 2018 г., Васильчиков Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО15
Как следует из приговора суда, 12 сентября 2017 г. в период времени с 04 час. 10 мин. до 15 час. 50 мин. Васильчиков Э.А. в ходе употребления спиртного с ФИО17 в квартире <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов в область головы и губы ФИО19., причинив последней повреждения, не повлекшие вред здоровью. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Несмотря на оказанную ФИО23 медицинскую помощь, повреждение <данные изъяты>, от чего 13 сентября 2017 г. ФИО25 скончалась в ГУАЗ "Брянская городская больница N1".В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в связи со смертью дочери в результате преступных действий ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, специфику спорных правоотношений и наступивших последствий, взыскал с Васильчикова Э.А. в пользу Сутула Л.К. и Сутула Н.А. в счет компенсации причиненного им морального вреда денежную сумму в размере 350 000 руб. в пользу каждого.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части и оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда не находит.
На основании ст.103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в размере 600 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.
Доводы апелляционной жалобы истцов не влекут отмены решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2018 г. по исковому заявлению Сутула Людмилы Кирилловны, Сутула Николая Афанасьевича к Васильчикову Эдуарду Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Сутула Л.К., Сутула Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка