Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4299/2018, 33-55/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-55/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО КБ " Восточный" к Демидову Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Демидова Александра Валериевича по доверенности Климоновой И.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
09.07.2013 г. между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Демидовым Александром Валериевичем был заключен договор кредитования N ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 мес. по ставке 47% годовых.
ПАО КБ " Восточный" обратился в суд к Демидову А.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 248340,45 руб., из которых: 69236,89 руб. - задолженность по основному долгу; 160103,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, 19 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, указав, что ответчик уклоняется от исполнения договора.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ " Восточный" удовлетворены частично.
С Демидова Александра Валериевича в пользу ПАО КБ " Восточный" взыскана задолженность по договору N *** от 09.07.2013г. в размере 223931,06 руб., в том числе: 69236,89 руб. - задолженность по основному долгу;
-15061,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
-14000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;
-125633,24 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 124,72 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ " Восточный" о взыскании с Демидова А.В. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 19408,49 руб., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 5000 руб. и госпошлины в сумме 558,68 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Демидова А.В. по доверенности Климонова И.А. просит решение суда отменить и принять новое. Исковые требования удовлетворить частично. Применить срок исковой давности к сумме основного долга, отказать во взыскании процентов, начисленных на просроченные проценты за пользование кредитными средствами; снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Указывает, что судом принято решение о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, задолженности по неустойке и задолженности по процентам, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитными средствами. А к задолженности по основному долгу срок исковой давности применен не был.
Поясняет, что суд не учел, что в предъявленных ответчику требованиях возврату подлежат не только проценты за пользование денежными средствами в размере 45%, но и проценты, начисленные на проценты уже в размере 75%. Вследствие чего считает незаконным и необоснованным начисление процентов в размере 130 207,47 руб.
Также указывает, что начисление процентов в сумме 75% является несоразмерной мерой, поскольку превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ ( 8,25%) за тот период в 9 раз, и процентную ставку по данному кредитному договору в 1,5 раза.
Автор жалобы не согласен с выводом суда, что отсутствуют основания для снижения неустойки. Поясняет, что задолженность образовалась в связи с госпитализацией ответчика в больницу 13.09.2014г., где ему была проведена операция, он был направлен на продолжение лечения и реабилитацию. Ответчик неоднократно сообщал в ПАО КБ "Восточный" и просил о реструктуризации долга, в чем ему было отказано.
Отмечает, что истец сознательно способствовал увеличению суммы долга, поскольку более трех лет не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Демидова А.В. по доверенности Барыбиной О.А., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, со стороны ответчика обязательства не были исполнены.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора о размере задолженности, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита.
С иском в суд истец обратился 02.06.2018 г. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности до 02.06.2015 г. не подлежат удовлетворению.
Однако к задолженности по основному долгу срок исковой давности не применил. В связи с чем доводы жалобы в данной части об уменьшении размера основного долга по платежам до 02.06.2015 г. подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканного основного долга подлежит изменению на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно графику погашения кредита сумма основного долга составила: 09.01.2015 г.- 2 473,04 руб., 09.02.2015 г.- 2 571, 76 руб., 09.03.2015 г.- 2 922,32 руб., 09.04.2015 г.- 2 791,07 руб., 11.05.2015 г.- 2 827, 21 руб. Подлежащая взысканию сумма основного долга составит 55 561 руб. 49 коп.
Помимо этого, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Отказывая в применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушения денежного обязательства, при этом не указал конкретный размер неустойки. Согласно расчету задолженность по просроченным процентам составляет 125 633,24 руб.
Оснований для отказа во взыскании указанной задолженности, о чем также содержится просьба в доводах жалобы, не имеется.
Выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.
Вместе с тем, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки ( 75%), учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до 70 000 руб.
Таким образом, решение суда в части задолженности по просроченным процентам в размере 125 633,24 руб., а также в части размера судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018 г. в части взысканного основного долга в размере 69 236,89 руб., задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 125 633, 24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 124, 72 руб. изменить.
Взыскать с Демидова Александра Валериевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере 55 651, 49 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами- 70 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 713 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
