Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33-4299/2017, 33-75/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33-75/2018
от 19 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой АР.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильниковой А.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 20 октября 2017 года
по делу по иску Вакара Игоря Федоровича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя истца Вакара И.Ф. Просина А.С., представителя ООО "Жилремсервис" Воронцова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Вакар И.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - МО "Город Томск"), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль истца, сумму в размере 210170 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 7135 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 руб.
В обоснование иска указал, что 07.06.2017 по адресу: ул. Алтайская, 137, в г. Томске произошло падение ветки дерева на автомобиль "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Вакару И.Ф. Для оценки размера причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением N115-06-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 207115 руб., отчетом N115-06-17/1 величина утраты товарной стоимости определена равной 11305 руб. Обязанность по возмещению ущерба в заявленном размере должна быть возложена на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска.
Представитель истца Просин А.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика МО "Город Томск" Шильникова А.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно которому земельный участок, на котором росло дерево, относится к придомовой территории жилого дома и находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, а потому основания для возложения ответственности за причиненный падением ветки дерева ущерб на орган местного самоуправления отсутствуют, его вина не доказана.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Томска Писушина Я.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Вакара И.Ф., представителей третьих лиц Управления Дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска, ООО "Жилремсервис".
Обжалуемым решением на основании ст.15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подп. 1.25 п. 1 ст.8, подп.1.31 п.1 ст.40 Устава г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 04.05.2010 N1475, п.2.2, п.10.1.1, п.10.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации г.Томска от 26.01.2011 N55, исковые требования Вакара И.Ф. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Вакара И.Ф. 210170 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, 7135 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости; взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Вакара И.Ф. 6000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5373,05 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску; возвратить Вакару И.Ф. из бюджета муниципального образования "Город Томск" 10,95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 17.07.2017; взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Томская независимая оценочная компания" 10000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МО "Город Томск" Шильникова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
В обоснование жалобы указывает, что муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором росло дерево, относится к придомовой территории жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Алтайская, д.137, граница которой в размере 797,5 кв.м отображена графически на топографической съемке. Полагает, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, в связи с чем основания для возложения ответственности за причиненный падением ветки дерева ущерб на муниципальное образование "Город Томск" отсутствуют. Считает, что государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность собственников жилых помещений надлежащим образом содержать придомовую территорию.
Отмечает, что истцом представлены только доказательства факта причинения вреда, при этом не доказана вина органов местного самоуправления, противоправное поведение и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, что в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возмещение вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Жилремсервис" Воронцов А.В. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вакара И.Ф., представителя ответчика МО "Город Томск", представителей третьих лиц Департамента финансов администрации города Томска, Управления Дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2017 на автомобиль истца Вакара И.Ф. "Toyota RAV4", г/н /__/, припаркованный в районе дома N 137 по ул. Алтайской в г.Томске, упала ветка дерева, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.
Факт падения ветки дерева на автомобиль истца в указанном месте зафиксирован в материале проверки КУСП N10574 от 07.06.2017, а именно: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017, рапорте начальника смены ДЧ ОП N 3 УМВД России по г.Томску от 07.06.2017, письменных объяснениях супруги истца В. от 07.06.2017, протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2017.
Согласно выводам судебной экспертизы N 066/2017 от 27.09.2017, выполненной ООО "Томская независимая оценочная компания", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota RAV4", г.н. /__/, на дату происшествия - 07.06.2017 составляет без учета износа - 210 170 руб., с учетом износа - 179724,20 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства "Toyota RAV4", г.н. /__/, на дату происшествия - 07.06.2017 составляет 7 135 руб.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором произрастало дерево, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный земельный участок находится в ведении муниципального образования "Город Томск".
В соответствии с чч. 4, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. "е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. В силу подпункта "в" пункта 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с подп. 3, 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно подп. 1.25 п. 1 ст. 8 Устава г.Томска к вопросам местного значения города Томска как городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Администрация г.Томска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск", осуществляющим, в том числе, полномочия по организации благоустройства территории городского округа (подп. 1.31 п.1 ст.40 Устава).
В соответствии с подп. 7 п. 1.35, пп. 2.1-2.4, 3.1, 3.2, подп. 1,2 п. 20.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 N 161(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Правила), элементом благоустройства являются озеленение и отдельные зеленые насаждения, за исключением озелененных территорий и зеленых насаждений, режим эксплуатации которых определяется действующим федеральным законодательством.
Объектами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" являются земельные участки (земли) находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Город Томск", иных публичных образований. Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами. В случае если объект благоустройства принадлежит на праве собственности либо ином законном основании двум и более лицам, обязанным осуществлять благоустройство соответствующего объекта, указанные лица обязаны осуществлять деятельность по благоустройству объекта совместно. Порядок исполнения данной обязанности определяется указанными лицами в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
Границы прилегающих территорий определяются картами-схемами прилегающих территорий применительно к каждому зданию, строению, сооружению, некапитальному нестационарному объекту, формируемыми территориальными органами администрации города Томска с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами и утверждаемыми муниципальными правовыми актами руководителей соответствующих территориальных органов администрации Города Томска. Требования к формированию карт-схем прилегающих территорий и определению границ прилегающих территорий с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами определяются муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.
Организация содержания зеленых насаждений в границах земель, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в границах земельных участков, находящихся в частной собственности и отнесенных в соответствии с действующим законодательством и документами градостроительного зонирования к зеленому фонду муниципального образования "Город Томск", осуществляется следующими субъектами: на озелененных территориях общего пользования, находящихся в собственности, аренде или безвозмездном пользовании муниципального образования "Город Томск" - уполномоченными органами администрации города Томска, специально созданными органами местного самоуправления организациями и учреждениями, а также привлеченными ими в установленном порядке лицами; на озелененных территориях ограниченного пользования - собственниками (владельцами) земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения.
Постановлением администрации города Томска от 20.12.2017 N 1257 утверждены требования к формированию карт-схем прилегающих территорий и определению границ прилегающих территорий с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами для целей участия юридических и физических лиц в благоустройстве прилегающих к многоквартирным домам территорий в муниципальном образовании "Город Томск", согласно которым карта-схема -это документ, содержащий сведения о прилегающей территории и ее границах, формируемый территориальным органом и утверждаемый муниципальным правовым актом руководителя территориального органа. Карты-схемы формируются территориальными органами в предусмотренных Правилами благоустройства случаях в соответствии с настоящими Требованиями и должны содержать: 1) схематичное (графическое) изображение границ прилегающей к многоквартирному дому территории, расположенных в пределах указанных границ зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных объектов, иных элементов озеленения и благоустройства, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения; 2) список координат характерных точек границы прилегающей к многоквартирному дому территории в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; 3) площадь прилегающей к многоквартирному дому территории.
Сформированные территориальными органами карты-схемы утверждаются муниципальными правовыми актами руководителей соответствующих территориальных органов в качестве приложений к соответствующим муниципальным правовым актам.
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, вопреки доводам апеллянта, границы прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 137, территории не были определены в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.
Поскольку представителем ответчика администрации г. Томска, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение дерева, ветвь которого упала на автомобиль истца, на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 118, вывод суда первой инстанции о том, что именно на муниципальное образование "Город Томск" должна быть возложена ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие падения на автомобиль ветки дерева, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что муниципальное образование "Город Томск" не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией в связи с изложенным отклоняются.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153, согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В соответствии с пп. 3.1.4.1, 3.1.4.2, 5.6 указанных Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Плановая оценка состояния озелененных территорий проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между повреждением автомобиля истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений и, как следствие, наличию оснований для возложения на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации горда Томска гражданско-правовой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке обстоятельств дела, представленных доказательств, иному толкованию закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Шильниковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
