Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-42988/2022


20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционному представлению Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, апелляционной жалобе председателя правления Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года,

которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", Министерству экологии и природопользования адрес об обязании удовлетворить частично.

Запретить Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 N 103-РМ;

- Обязать Министерство экологии и природопользования адрес принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории адрес, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу адрес.

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

- Взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная природоохранная прокуратура адрес, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", согласно которому, с учетом уточнений, просила:

обязать ответчика содержать дикое животное - бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- обеспечить надлежащий уход за животным;

- обеспечить своевременное оказание животному ветеринарной помощи и своевременное осуществление обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

- принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животного;

- предоставлять животное по месту его содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

- осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с животными не допускать:

- проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

- натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;

- отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

- торговлю животными в местах, специально не отведенных для этого;

- организацию и проведение боев животных;

- организацию и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;

- кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно­зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Также просила:

- запретить использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденном распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 N 103-РМ.

- обязать Министерство экологии и природопользования адрес принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории адрес, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" (далее - ИТС), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории. В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес установлено содержание и использование бурого медведя на адрес в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" председатель правления фио, по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В отзыве ссылались на то, что медведь добыт в регионе, где данное животное не занесено в красную книгу, нахождение медведя на ИТС не приравнивается к пребыванию в среде обитания и не требует государственного экологического мониторинга, притравка и дрессировка собак по медведю не означает охоту или добычу его (л.д.111-113)

Представитель Министерства экологии и природопользования адрес в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В письменных объяснениях указали, что не возражают против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации (л.д.114-115).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит Межрайонная природоохранная прокуратура адрес по доводам, изложенным в апелляционном представлении, представитель Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" просит отменить решение в части удовлетворения иска. Прокурор ссылается на то, что ответчик нарушает правила содержания животного, занесенного в Красную книгу, содержание животного осуществляется с нарушением законодательства. Представитель ответчика не согласен с запретом использования медведя для подготовки и дрессировки собак, утверждая, что данные действия не приведут к сокращению численности или гибели животного, так как медведь уже изъят из природной среды, притравка собак не может привести к гибели животного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокурора фио, представителя Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" по доверенности фио, представителя Министерства экологии и природопользования адрес: фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности.

На основании ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относиться к животным следует как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, а также необходимо при обращении нести ответственность за судьбу животного.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 209-ФЗ медведи относятся к охотничьим ресурсам на адрес.

Одновременно медведи включены в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 N 795.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 498-ФЗ животные, включенные в указанный перечень и приобретенные до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 209-ФЗ добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, запрещается.

Постановлением Правительства адрес от 15.02.2017 N 109/6 утвержден порядок ведения Красной книги адрес (далее - Порядок), а распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 N 103-РМ утвержден список объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, в который включен, в том числе, бурый медведь.

На основании п.п. 3, 4 раздела 1 Порядка ведения Красной книги адрес, занесенные в Красную книгу объекты животного мира на территории адрес подлежат особой охране и действия, которые могут привести к гибели и сокращению численности таких животных, не допускаются. Ведение Красной книги адрес осуществляется Министерством экологии и природопользования адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов", расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории.

Установлено, что испытательно-тренировочная станция охотничьих собак по подсадному зверю Московского общества охотников и рыболовов в районе адрес (ИТС "Фирсановка") создана приказом председателя правления межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" от 17.12.1998 N 163/0.

Деятельность ИТС осуществляется на земельном участке, предоставленном Солнечногорским лесхозом Московскому обществу охотников и рыболовов на праве безвозмездного пользования для нужд охотничьего хозяйства на период с 06.07.1998 по 06.07.2023, а также выдана лицензия от 06.07.1998 N 7 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) на период с 06.07.1998 по 05.07.2023.

МСОО "МООиР" осуществляет деятельность по добыче охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 01.03.2019 N 37, заключенным с Министерством сельского хозяйства и продовольствия адрес.

В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес установлено содержание и использование бурого медведя на адрес в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Согласно представленным МСОО "МООиР" документам, животное изъято из естественной среды обитания в соответствии с талонами на продукцию охоты к разрешению N 5, N 6 серии М-29 с N 002239.

На основании справки Плесецкого адрес и ветеринарного свидетельства от 21.09.2011 (бланк 229 N 0020811) ветеринарной службы адрес ГУ адрес "Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" бурый медведь доставлен на испытательную- тренировочную станцию (адрес) для дальнейшего содержания в вольерных условиях.

Как указывает представитель ответчика МСОО "МООиР", испытания по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород осуществляются на адрес в соответствии с Порядком использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2020 N 363, регламентирующим процедуру бесконтактной притравки собак охотничьих пород на диких животных (медведя в частности).

Так, при осуществлении притравки на медведя используется приспособление для свободного перемещения животного: натянутый трос длиной 40 м, к которому через блок прикреплена железная цепь длиной 15 м, позволяющая животному свободно перемещаться по площадке.

Однако суд с позицией ответчика не согласился, так как бурый медведь не является на территории адрес объектом добычи, а его использование в качестве объекта охоты и подготовки собак охотничьих пород на охотничьих угодьях не предусмотрено. С учетом изложенного, бурый медведь, занесенный в Красную книгу адрес, охотничьим ресурсом не является и в условиях неволи возможно лишь его содержание с соблюдением требований закона об ответственном обращении с животными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные стороной истца доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований к Межрегиональной спортивной общественной организацией "Московское общество охотников и рыболовов", а именно - запрете использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 N 103-РМ, поскольку при осуществлении притравки собак на испытательно-тренировочной станции в нарушение требований ст. 55.1 Закона об охоте создается угроза гибели животного.

Оснований для возложения на ответчика Межрегиональную спортивную общественную организацию "Московское общество охотников и рыболовов" обязанности по содержанию бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд не усмотрел, так как в ходе проведения прокурорской проверки истцом не установлено нарушение иных требований законодательства об ответственном обращении с животными, кроме использования бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород. При этом, обязанность соблюдать положения вышеуказанного законодательства возложена на ответчика данным федеральным законом и не требует вынесения судебного акта об этом.

Рассматривая требования к Министерству экологии и природопользования адрес, суд пршелт к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в компетенцию данного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации входит организация и обеспечения мер, направленных на охрану бурого медведя и проведение контрольных мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды на территории адрес. В поданной апелляционной жалобе представитель Общества оспаривает данный вывод. Однако Министерство экологии и природопользования адрес согласно с решение. Коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы второго ответчика.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, и согласна с этими выводами.

В апелляционном представлении прокурор просит об удовлетворении иска в полном объеме, утверждая, что ответчик допускает нарушения правил содержания животного, что выражается в притравке собак. Коллегия не может принять во внимание такие доводы, поскольку выводы суда о частичном отказе в иске они не опровергают. Судом вынесено решение по вопросу обнаруженного нарушения, остальные нарушения правил не были установлены и доказаны, на что верно указал суд. В заседании судебной коллегии прокурор сообщил, что иные нарушения правил содержания медведя, помимо притравки собак, не были установлены. Согласно пояснениям ответчика за медведем осуществляется полный необходимый уход.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;