Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4298/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Шикина А.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре: К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе П.В.Б.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года по делу по иску П.В.Б. к Администрации г. Саров Нижегородской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Саров с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного в результате отказа в согласовании въезда на территорию г. Саров, указав в его обоснование, что 08 июня 2012 г. приговором Саровского городского суда Нижегородской области он был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы. 16 февраля 2016 г. П.В.Б. был освобожден на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 79 УК РФ от 05.02.2016 года. До осуждения истец проживал по месту регистрации по адресу: ***. По вопросу, связанному с жильем он обращался в Саровский городской суд с целью получения разъяснений. 24.01.2014 года судьей Саровского городского суда было вынесено постановление, в котором установлено, что истцом не утрачено право на жилую площадь, где он был зарегистрирован и проживал до осуждения. С данным постановлением истец обратился в администрацию города Саров, на что 28.02.2014 года был дан ответ за номером 01.04-06/161. В 2016 году его жена подала анкету на въезд в город, но никакого письменного ответа не получила, тем не менее ей сообщили, что во въезде отказано. Впоследствии женой неоднократно производились попытки подать анкету, но в каб. 109 администрации не устраивало ее заполнение. Последний раз это было при нем в июле 2020 года. Таким образом, с 16.02.2016 года по 06.07.2020 года он не проживал по месту жительства и регистрации в г. Саров из-за искусственно созданной проблемы в виде зонального пропуска, без которого он не мог пересечь черту города через КПП и проследовать к месту регистрации и жительства. Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ч.1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" были признаны положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, были нарушены конституционные права истца при даче ответа заместителем главы администрации С.В.В. 28.02.2014 года N 01.04-06/161, а впоследствии и.о. главы администрации С.Г. А. в ответе от 24.03.2017 года N 01.04-06/170, а также УФСБ России по Нижегородской области в г. Саров, которыми 18.10.2016 года были возвращены документы в ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России с формулировкой "отказ". Данные обстоятельства установлены и.о. прокурора ЗАТО г. Саров С.В. А. (ответ от 04.09.2020 г. N 1091ж-19).

На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации города Саров Нижегородской области за причинение морального вреда, выразившегося в проживании не по адресу регистрации и прописки в период времени с 16.08.2016 года по 06.07.2020 года, 52 месяца и 21 день, 520000 руб., из расчета ***руб. за один месяц.

В судебном заседании истец П.В.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик - администрация города Саров Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, представила в дело письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 38-40).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований П.В.Б. к Администрации г. Саров Нижегородской области о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе П.В.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. В частности заявитель указывает, что нарушение его прав со стороны администрации г. Сарова было установлено прокурором. В связи с чем выводы суда являются не верными, противоречат материалам дела, не основаны на доказательствах.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 508 город Саров включен в Перечень закрытых административно территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в закрытом административно территориальном образовании (далее "ЗАТО"), в том числе и в г. Саров, обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации N 3297-1 от 14 июля 1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании".

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 3297-1 от 14 июля 1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В соответствии со статьей 3 того же закона особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании...(пункт 1).

В силу статьи 4 указанного закона структура, порядок формирования, полномочия и ответственность органов местного самоуправления городского округа закрытого административно-территориального образования определяются в соответствии с законодательством по вопросам местного самоуправления с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (пункт 1).

Органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования: по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон... (пункт 2).

Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 693 от 11 июня 1996 г., (далее "Положение") предусматривает, что особый режим безопасного функционирования объектов, расположенных на территории закрытого образования, включает, в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории закрытого образования, включая установление перечня оснований для отказа во въезде и (или) в постоянном проживании (пункт 2 абзац 3).

Согласно пункту 18 Положения в случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в запретную зону либо в контролируемую зону категории "А" (для постоянного проживания, временного пребывания, требующих соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 20 вышеуказанного положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "А" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации: ... лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "А"; лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "А", и членам их семей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец П.В.Б. приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 08.06.2012 года был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании приговора содержался в местах лишения свободы в период с 08.06.2012 года по 16.02.2016 года, освобожден по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.02.2016 года условно-досрочно согласно ст. 79 УК РФ.

До осуждения по приговору суда к лишению свободы П.В.Б. проживал по адресу ***, где и был зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Ответчиком не оспаривался факт сохранения за истцом права пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу *** и, соответственно, истец имел право после отбытия наказания, оформив необходимый пропуск, вернуться в город Саров для постоянного проживания.

Согласно искового заявления П.В.Б. и объяснений, полученных от него в ходе судебного заседания, следует, что ввиду отсутствия у истца зонального пропуска после своего освобождения из мест лишения свободы он не мог проследовать к месту жительства в г. Саров в период с 16.02.2016 года по 06.07.2020 года, был вынужден со своей семьей снимать жилье в иных населенных пунктах (в городах Дзержинске и Нижнем Новгороде), оплачивая стоимость найма, при этом вместе с супругой П.Е.Е. истец неоднократно предпринимал попытки подать анкету в администрацию города Саров для получения пропуска, но получал отказ.

Причинение морального вреда истец связывает с вынужденным проживанием вне своего дома, в связи с чем имели место проблемы в общении с семьей, отсутствие возможности посещать могилу отца.

Допрошенная в суде свидетель П.Е.Е. показала, что перед освобождением мужа она написала анкету на въезд мужа в город Саров и подала ее по своему месту работы. На данную анкету по телефону ей отказали. Потом она много раз еще подавала анкету, но уже через 109 комнату, там находится управление режима. Они все время перечеркивали, зачеркивали эти анкеты, возвращали обратно. Она приносила справки из ЖЭКа, говорила, что муж прописан здесь, на что ей было сказано, что он не прописан, а выписан. Последний раз она обращалась в июне 2020 года, точное число не скажет, ездила также подавала анкету, которую ей перечеркнули. Самый последний раз в июле месяце она пришла к начальнику отдела режима, в 107 комнате, где ей сказали, что с 2014 года человек может со справкой об освобождении подъехать к КПП и пройти.

Согласно пункту 2.7.1 Административного регламента "Выдача разрешений на въезд граждан в ЗАТО для постоянного проживания и выезд из него на территории города Сарова Нижегородской области", утвержденного Постановлением Администрации г. Сарова Нижегородской области от 14.09.2012 года N 3687, (далее "Регламент") установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем - физическим лицом:

- заявление, содержащее информацию о заявителе (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации по месту жительства, контактный телефон), о въезжающем родственнике (Ф.И.О., дата рождения, адрес регистрации по месту жительства, степень родства), причина въезда;

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя (паспорт гражданина РФ или документ, его заменяющий);

- доверенность на представление интересов заявителя;

- документы, подтверждающие причину въезда и родственные отношения (при необходимости):

копия свидетельства о заключении брака;

копия постановления об установлении попечительства, опекунства;

письмо от юридического лица, зарегистрированного на территории ЗАТО, гарантирующее трудоустройство (при въезде братьев, сестер, внуков);

- согласие собственников жилья на регистрацию;

- выписка из домовой книги;

- выписка из финансово-лицевого счета, выдаваемая управляющей организацией, за исключением МУП "Центр ЖКХ", МУП "Городское общежитие";

- анкета ф. 4 (приложение N 2) с приложениями: фотографии (размер - 4x6); карточки ф. 10 (приложение N 3); списки к личному делу ф. 11 (приложение N 4; копия свидетельства о регистрации брака; копия свидетельства о расторжении брака копия свидетельства о регистрации брака; копия свидетельства о расторжении брака (указанные документы представляются заявителем после получения разрешения главы Администрации на оформление документов установленным порядком, анкета подается в отдел кадров предприятия по месту работы, для неработающих - в РСУ Администрации).

Согласно пункту 2.10.2. Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги физическому лицу может быть, в том числе, непредставление заявителем необходимых документов, указанных в пункте 2.7.1.

Согласно письменного отзыва ответчика Администрации города Саров Нижегородской области, истцом 03.06.2019 года почтовым отправлением в адрес администрации г. Сарова были направлены документы для оформления разрешения на въезд в ЗАТО г. Саров, к заявлению были приложены анкета на оформление допуска к государственной тайне и справка из управляющей организации от 2017 года. Документы были возвращены истцу по основаниям, указанным в п. 2.10.2 Регламента.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции установил, что материалами дела не доказано то обстоятельство, что истцом или его супругой П.Е.Е. в установленном порядке были поданы документы для выдачи разрешения на въезд в ЗАТО, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2.7.1 вышеуказанного Регламента. Из показаний свидетеля П.Е.Е. данные обстоятельства также невозможно установить.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции отметил, что в ответах на обращения П.В.Б. заместителя главы администрации г. Саров С.В.В. от 28.02.2014 года N 01.04-06/161 и исполняющего обязанности главы администрации г. Саров С.Г. А. от 24.03.2017 года N 01.04-06/170, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, содержатся лишь разъяснения положений действующего законодательства, регулирующих порядок въезда на территорию ЗАТО, что не доказывает нарушений права истца на въезд в город.