Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4298/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Андрияновой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Андрияновой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены, с Андрияновой Е.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N PILCAI0REM1507211515 от 27 июля 2015 года по состоянию на 16 января 2019 года в размере 60 532,85 руб., в том числе: 53 705,87 руб. - просроченный основной долг; 6 119,14 руб. - начисленные проценты; 457,73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 250,11 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,99 руб., всего взыскано 62 548,84 руб. (л.д. 52). Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2020 года допущена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО Коллекторское агентство "21 век".

ООО Коллекторское агентство "21 век" 22 апреля 2021 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Андрияновой Е.Ю. (л.д.86).

Заявление мотивировано тем, что по делу подлинник исполнительного листа утерян, в связи с чем необходимо выдать его дубликат.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ООО Коллекторское агентство "21 век".

В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу (л.д.113-114).

Считает, что вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданского-процессуального законодательства, определение является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Указывает, что задолженность по исполнительному листу в части взыскания суммы госпошлины ответчиком не погашена, в связи с чем обязательство ответчика по оплате суммы государственной пошлины в пользу банка не прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Андрияновой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены, с Андрияновой Е.Ю. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N PILCAI0REM1507211515 от 27 июля 2015 года по состоянию на 16 января 2019 года в размере 60 532,85 руб., в том числе: 53 705,87 руб. - просроченный основной долг; 6 119,14 руб. - начисленные проценты; 457,73 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 250,11 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,99 руб., всего взыскано 62 548,84 руб. (л.д. 52). Решение вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

По заявлению взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" судом выдан исполнительный лист ФС N 028534591 от 29 апреля 2019 года, который направлен взыскателю Почтой России 29 апреля 2019 года (л.д. 54-56,57).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами N от 11 марта 2019 года, N 30 от 20 марта 2019 годаN 8 от 19 апреля 2019 года Андриянова Е.Ю. внесла денежные средства в банк всего в размере 60 600 руб. (л.д. 59,60).

09 ноября 2020 года ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.68). Указал, что согласно договора уступки права (требования), заключенного 23 июля 2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Экспресс-Коллекшн" права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27 июля 2015 года переданы ООО "Эксперсс-Колекшн", 23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21век" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27 июля 2015 года переданы ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д. 68).

Несмотря на то, что в рамках гражданского дела в порядке ст.44 первоначальный взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО "Экспресс Коллекшн" не заменялся, заявления о правопреемстве ООО "Эксперсс Коллекшн" о правопреемстве не было, суд первой инстанции своим определением от 11 декабря 2020 допустил замену взыскателя по гражданскому делу N 2-1949/2019 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Андрияновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО Коллекторское агентство "21 век" (л.д.80).

22 апреля 2021 года ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив акт об утрате исполнительных документов (л.д.86,88).

Разрешая требования ООО Коллекторское агентство "21 век" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.112,430, ГПК РФ, ст.21,22,31 ФЗ Об исполнительном производстве, исходил из того, что у взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" Андриянова Е.Ю. исполнила решение суда, оплатив задолженность по соглашению о кредитовании N PILCAI0REM1507211515 от 27 июля 2015 года в полном объеме.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2019 года трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявитель обратился в суд своевременно.

Как следует из акта членов комиссии ООО Коллекторское агентство "21 век" об утрате исполнительных листов, что уволенным специалистом по правовому сопровождению утрачены исполнительные документы в количестве 5 318 штук, в том числе исполнительный документ по соглашению о кредитовании N PILCAI0REM1507211515 по делу N 2-1949/2019 Андриянова Е.Ю, (л.д. 88,89).

Согласно сведений районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области действующего исполнительного производства по данному исполнительному документу в настоящее время не ведется.

Сведений о предъявлении названного исполнительного листа к исполнению в материалах дела не имеется.

Представленные в материалах дела приходные кассовые ордера подтверждают оплату лишь в размере 60 600 руб. (л.д. 59-60).

Сведений о погашении либо взыскании оставшегося остатка задолженности в размере 1 948,84 руб. с должника Андрияновой Е.Ю. в материалах дела не имеется.

Согласно ответа на судебный запрос, АО "АЛЬФА-БАНК" сообщил, что оригинал исполнительного документа в архиве банка отсутствует. Задолженность Андрияновой Е.Ю. переуступлена на основании договора уступки прав требования N 8.38/249ДГ от 23 июля 2020 ООО "Экспресс Коллекшн" в сумме 1 948,84 руб.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа являются обоснованными.

При таком положении дела, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в данной части оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2021 года отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1949/2019 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Андрияновой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N PILCAI0REM1507211515 от 27 июля 2015 года.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка