Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загорских Ольги Борисовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.01.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворить частично.

Взыскать с Загорских Ольги Борисовны в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N ** от 03.08.2012 за период с 02.07.2014 по 17.07.2019 в размере 172 811 (сто семьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 45 коп, из них 128 486,61 руб.-основной долг, 16 057,78 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 28 267,06 руб. - штрафы.

Взыскать с Загорских Ольги Борисовны в пользу ООО "ФЕНИКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6949,96 руб".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с Загорских О.Б. задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Загорских О.Б. заключен кредитный договор N ** в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 279 200 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. 17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.07.2014 года по 17.07.2019 года, ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2014 года по 17.07.2019 года в сумме 374 995, 90 руб., в том числе: 128 486,61 руб. - основной долг; 16 057, 78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 230 451, 51 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 949, 96 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Загорских О.Б., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства должны были быть возвращены до 03.08.2015 года, между тем истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, вследствие чего просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" и Загорских О.Б. заключен кредитный договор N**, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 279 200руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Тарифами банка на неотложные нужды за просрочку в исполнении обязательств предусмотрена неустойка в размере 0, 90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанном в Кредитном договоре. В силу п.2.2.2 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами (если иное не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору установлено, что в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте, отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив кредитные денежные средства, в то же время исполнение обязательств производилось Загорских О.Б. с нарушением предусмотренных сроков внесения кредита, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору за период с 02.07.2014 по 17.07.2019 составила 374995,90 руб., в том числе: 128486,61 руб. - основной долг, 16057,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 230451,51 руб. - штрафы.

16.07.2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) наряду с иными права, передано право требования по кредитному договору N** к Загорской О.Б., в общей сумме 374995,90 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края 24.01.2020 был выдан судебный приказ N 2-230/2020 о взыскании с должника Загорских О.Б. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 374995,90 руб. в период с 03.08.2012 по 17.07.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3474 98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 20.02.2020 судебный приказ N 2-230/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями Загорских О.Б.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 433, 434, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном одностороннем отказе ответчика от исполнения кредитного договора, нарушении срока уплаты периодических платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем установил наличие оснований для взыскания задолженности по кредиту на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также названным положениям закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции соответствующее заявление от ответчика не поступало, между тем, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, заявление Загорских О.Б. о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции правового значения не имеет и не влечет каких-либо правовых последствий, а потому оценке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость учета ограничения свободы договора, соблюдения интересов заемщика в связи с заключением договора микрозайма с микрофинансовой организацией, подлежит отклонению, поскольку заключенный ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" ООО кредитный договор не является договором микрозайма, а КБ "Ренессанс Кредит" - микрофинансовой организацией, условия кредитного договора не противоречат законодательству, действовавшему на момент заключения договора, они не оспорены, недействительными не признаны, а потому они подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств (ст.401 ГК РФ) также состоятельными не являются, поскольку каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на отсутствие вины в неисполнении заемщиком кредитных обязательств, а также доказательств в подтверждение этой позиции Загорских О.Б. в апелляционной жалобе не приведено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загорских Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка